JPK » wrote:
Ništa od ovih pojedinačnih događaja se ne može s nekom razumnom vjerojatnošću pripisati ljudskom djelovanju, ali potrošnja ogromnih resursa potrebnih za smanjivanje emisije CO2 se može pripisati ugovorima kao što je Kyoto s vjerojatnošću jedan. Dakle, da bi dobio stvarnu mjeru benefita u cost/benefit analizi, potrebno je tvoje troškove pomnožiti s nekim prilično malim brojem.
Radi se moj dragi JPK o jako velikom broju "slučajnosti" i "jednom u 100 godina" događaja. Puno previše da bi se ignoriralo.
Ili danas malo opuštenije
:
Sudac Muji:
Pa zašto ste uboli Sulju?
Mujo:
Aaaaa....paa, sjedim ja tako i čistim čakijom nokte... a on se poskliznuo, matere mi...
Sudac:
Pa tako 27 puta?
JPK » wrote:Uopće ne čitaš što pišem. Zatopljenje i kvaliteta utjecaja CO2 na njega su činjenice. Kvantiteta utjecaja nije činjenica i proizlazi iz simulacija.
Čitam. Pitam te da isključim moguće dvosmislenosti i potvrdim u čemu točno griješiš. Ne se ljutiti, tvoj odgovor na ovo pitanje mi štedi vrijeme.
Ako ćemo precizno, kvantiteta utjecaja ne proizlazi iz simulacija, ona je određena fizičkim svojstvima stakleničkih plinova i njihove koncentracije, oblaka, albeda, temperature same (nije pleonazam, ona je bitna zbog feedbackova), itd. Ali pretpostavljam da to znaš.
Sve ovo je sadržano u simulacijama, koje su, ponavljam, s tim parametrima testirane na historijskim klimatskim promjenama, i vrlo točno dobile rezultate koji su za te iste historijske promjene izmjerene. Vodiš se zastarjelim podacima, modeli su jako napredovali, i recimo IPCC 2007. daje znatno preciznije rezultate od IPCC 2001. A i onaj iz 2001. davao je ne suprotne podatke, i kamo sreće da smo ranije postupili po preporukama koje su iz njega proizišle. Problem bi bio manji, lakše rješiv, i dobili bismo na vremenu.
JPK » wrote:Trebalo bi prvo pokazati da će šteta nastala globalnim zagrijavanjem biti veća od štete nastale njegovim sprečavanjem.
Ti shvaćaš da je stopostotni "dokaz", koji se po svojoj prirodi dobije post hoc, beskoristan?
Primjera u povijesti je bezbroj. Neville Chamberlain i njegova politika, tvrdnje zapadnih vlada nakon rata kako o holokaustu "nisu znali" dok se nešto moglo učiniti, politika čekanja svijeta da se zaustavi agresija na Hrvatsku, ne-akcija pred pad Srebrenice, neuključivanje u Ruandu...i tako dalje.
JPK » wrote:Dobro da si spomenuo i peak oil, još jedan napuhan "događaj" još manje bitan od globalnog zagrijavanja.
Opa...
ajmo vidjeti....što ti je točno tu napuhano i malo bitno?
JPK » wrote:Naravno da je bitno, prijelazni procesi kao što su izlasci iz glacijacije, Malo ledeno doba i sl. se odvijaju na skali nekoliko generacija, a uopće nisu obuhvaćeni modelima.
Uhhh...upadaš naslijepo u vakuum ovdje. Jako pazi kako ćeš odavde izaći.
Da vidim koliko znaš o tome, odgovori na ova ključna pitanja:
1. koji su uzroci ledenih doba, i ovog zadnjeg?,
2. koji su uzroci naglih izlazaka iz istih?
i
3. što se to sada promijenilo da "izlazimo" iz njega?