Klimatske promjene i podizanje morske razine

Vrt, priroda, ekologija... - sve što raste, i treba da raste
User avatar
haram
persona non grata
Posts: 4563
Joined: 24 Jul 2015, 04:13
Location: scorched earth

Re: Klimatske promjene i podizanje morske razine

Post by haram » 15 Mar 2019, 07:48

Stič će opet malo pričekat na odgovor... dame imaju prednost :D


what we've got here is failure to communicate

User avatar
haram
persona non grata
Posts: 4563
Joined: 24 Jul 2015, 04:13
Location: scorched earth

Post by haram » 15 Mar 2019, 09:41

Stitch wrote:
14 Mar 2019, 17:43
Jesam, ali noviji takav, s podacima o klimi u 20. stoljeću, nisam našao. Ako ga znaš, slobodno podijeli. Pitao si za Hrvatsku, Hrvatsku sam i tražio.
Pa novija predikcija za Hrvatsku ima u postu (a što je bilo, barem je nepromjenjivo)
viewtopic.php?p=375569#p375569
Svejedno. Ako će globalno biti mnogo gore, biti će i kod nas lokalno.
Stitch wrote:
14 Mar 2019, 17:43
Temu sam pratio, možda ne sustavno, no padobranac nisam. Većinu sam toga pročitao. I ne osporavam globalno zatopljenje, postoji prilično velik znanstveni konsenzus oko tog fenomena - 97-postotni, čini mi se - ali na čistac želim iznijeti i ostalo.
Ta tri posto bili su radovi s greškama.
Nema ostalog. "Ostalo" je propaganda.
Stitch wrote:
14 Mar 2019, 17:43
Piše ti malo iznad, na nekoliko mjesta: priznajem i stakleničke plinove i globalno zatopljenje. Nisam, što ja znam, Trump ili Paar, daleko im kuća. Pratim što objavljuju organizacije Ujedinjenih naroda, znanstvenici i aktivisti. Moraš ipak priznati da je njihov fokus uzak, po prirodi stvari. Nisu plaćeni za istraživanje međunarodnih lobija, to čine novinari.
Jep, al jednako hićeš i sumnju na astrofizičke faktore. A to nije istina, i štetno je za poduzimanje konkretnih akcija.

Varaš se i što se tiče znanstveničkog fokusa:

https://en.wikipedia.org/wiki/Union_of_ ... Scientists
https://www.ucsusa.org/global-warming/f ... Z6DbvlViko
https://www.ucsusa.org/sites/default/fi ... ssiers.pdf

https://en.wikipedia.org/wiki/Physician ... onsibility
https://www.psr.org/
Stitch wrote:
14 Mar 2019, 17:43
Nemoj mi u usta stavljati ono što nisam rekao. Ne vjerujem ja da su nuklearne elektrane rješenje za klimatske promjene - pače, pisao sam nedavno o Njemačkoj kao pametnom primjeru ulaganja u obnovljive izvore energije. No vjerujem u nevidljivu ruku kapitala. Francuzi su u Europi najviše nuklearnih elektrana sagradili. I zagovaraju ih gdje god stignu. U Aziji imaš Kineze i Japance. S potonjima udružuju se Amerikanci - Westinghouse i Toshiba toliko su novca na razvoj nuklearki potrošili da su obje korporacije gotovo bankrotirale. Što misliš, kako će se izvući iz gabule? Pa gradeći elektrane, jasno. Nikakva ti znanost ne treba da zbrojiš dva i dva, samo zdrav razum.
Tako mi je djelovao onaj post prije. :ne zna:
Nije niti nevidljiva ruka kapitala svemoćna. Jednostavno je postalo i ekonomski neisplativo graditi nuklearke (ima i o tome na temi o Fukušimi), zapravo nikad nije niti bilo isplativo, ali ih se umjetno napumpavalo manje ili više skrivenim dotacijama. Zato industriji i treba jaka propagandna kampanja kako su NE jedino pravo i moguće rješenje - a zapravo još jedan vagon govana u septičku jamu u kojoj smo već do brade. Drugi element na koji se politički treba utjecati (da ne bude obratno) je vojna industrija supersila. Bez civilnih nuklearki nema niti za njih novih nukl.bojevih glava, ni neprobojnih oklopa za nove tenkove ni supertvrde municije od osiromašenog urana.
Westinghouse više ne postoji, bankrotirao je pred koju godinu. A nama je ostalo Krško, čiji vijek trajanja se na aparatima produžuje.
Francuska nukl.industrija je također pred financijskim kolapsom pošto država gubi volju da mamuza mrtvog konja umjesto da kupi mlado ždrebe (obnovljive).
https://e360.yale.edu/features/industry ... -to-an-end
https://www.scientificamerican.com/arti ... ear-power/
Južna Koreja je također u gabuli zbog toga što ne zna što će s nagomilanim otpadom.
https://www.scientificamerican.com/arti ... ge-crisis/
Japanska vlada radi protiv volje vlastitog naroda kome je već muka od Fukušime, i to ne može još dugo tako potrajati.
Kinezi se koprcaju na sve mile načine da energetski podmire hipertrofiranu industriju, ali čini mi se da i kod njih nuklearna gubi dah u utrci s obnovljivima. Pa ostaje ono vojno pitanje. Ali je očito da bi oni, za razliku od Amera, radije trgovali nego ratovali.
U Rusiji Putin najbolje zna, pa je državni Rosatom još uvijek jak i stabilan. Ali ne može izvozit muda pod bubrege, kao neku "novu" torijum/otopljene soli/minireaktori tehnologiju.
Stitch wrote:
14 Mar 2019, 17:43
Industrijalci kojima je cilj zamijeniti fosilna goriva drugima. I pritom ne mislim na vjetroelektrane, solarnu energiju i slične "zdrave" izvore.
Prvo treba starog dinosaura zatući, koji je još itekako živ i mlati repinom na sve strane. Ljudi su već dovoljno splašeni od nuklearne, zbog dva svijetla primjera kojima su svjedočili (premda zapravo pojma nemaju u što gledaju, i da je lako moglo ispasti još mnogo, mnogo gore, i da zapravo i je mnogo gore a najgore ih tek očekuje :D).
what we've got here is failure to communicate

User avatar
Stitch
Experiment 626
Posts: 12281
Joined: 17 Sep 2011, 23:06

Post by Stitch » 15 Mar 2019, 13:27

haram wrote:
15 Mar 2019, 09:41
Westinghouse više ne postoji, bankrotirao je pred koju godinu. A nama je ostalo Krško, čiji vijek trajanja se na aparatima produžuje.
Postoji, postoji - samo su ga skresali. Na nuklearni dio. :D

Pogledat ću dokumente, hvala. Ali ne znam zašto tvrdiš da je Milanković laž - kad nije, zilijun je znanstvenih, sveučilišnih rasprava koje ga potvrđuju. Izrijekom se spominju i oštrije zime i toplija ljeta na jednoj hemisferi. Planeti utječu jedni na druge, to je neizbježno. Upitno je jedino djeluje li više Zemlja na Mars ili Mars na Zemlju, primjerice. Oni koji ga osporavaju tvrde da je samo potonje posrijedi, da se Zemljino djelovanje uočava na Marsu - kao da suprotan utjecaj ne postoji. ;)
Potpisi su za budale.

User avatar
haram
persona non grata
Posts: 4563
Joined: 24 Jul 2015, 04:13
Location: scorched earth

Post by haram » 15 Mar 2019, 14:56

Stitch wrote:
15 Mar 2019, 13:27
Postoji, postoji - samo su ga skresali. Na nuklearni dio. :D
Okej. Bankrotirao i akvizitiran. Obješen i pucali mu u glavu. Liječnik nije ustanovio smrt. :D
Stitch wrote:
15 Mar 2019, 13:27
Pogledat ću dokumente, hvala.
Ima puno lipih stvari ;)
Stitch wrote:
15 Mar 2019, 13:27
Ali ne znam zašto tvrdiš da je Milanković laž - kad nije, zilijun je znanstvenih, sveučilišnih rasprava koje ga potvrđuju. Izrijekom se spominju i oštrije zime i toplija ljeta na jednoj hemisferi. Planeti utječu jedni na druge, to je neizbježno. Upitno je jedino djeluje li više Zemlja na Mars ili Mars na Zemlju, primjerice. Oni koji ga osporavaju tvrde da je samo potonje posrijedi, da se Zemljino djelovanje uočava na Marsu - kao da suprotan utjecaj ne postoji. ;)
Pa ne tvrdim, kapa dolje Milankoviću (premda njegova hipoteza ima nekoliko krupnih problema sa geološkim opažanjima), nego u slučaju sadašnjeg zatopljenja nemoguće je da je to neki značajan faktor, Zemlja presporo mijenja orbitu da bi klimatske promjene bile osjetne u roku par desetljeća, kamoli ovako ubrzano zagrijavanje u zadnjem ili čak u zadnjih nekoliko godina. Na geološkoj skali jasno da je to vidljivo, ali drugi su uzroci promjena u toku naših života... ako ciklus traje 21 000+ godina, promjena temperature kroz par desetljeća može biti možda za neku stotinku stupnja, nikako za nekoliko stupnjeva C.
Pogledaj onaj PBS video, preporučam prije svih linkova koje sam postavio, radio ga je vrhunski astrofizičar koji je pretresao sve utjecaje na Zemljina kretanja. Vrlo komplicirana stvar.
Također postoji gravitacioni utjecaj Jupitera i Venere (Marsa je mnogo manji) koji ciklički utječe na Zemljinu orbitu i također klimatske promjene, svakih 400 000 godina (i to je spomenuto u videu).
https://eu.usatoday.com/story/news/2018 ... 587280002/
https://www.sciencealert.com/jupiter-is ... it-the-sun
https://en.wikipedia.org/wiki/Sphere_of ... _SOI_radii
what we've got here is failure to communicate

User avatar
haram
persona non grata
Posts: 4563
Joined: 24 Jul 2015, 04:13
Location: scorched earth

Post by haram » 15 Mar 2019, 23:25

Jesam li ja katastrofičar?
PERM MASOVNO IZUMIRANJE UZROKOVANO GLOBALNIM ZAGRIJAVANJEM

Nedavno objavljeni rad u Science pokazuje da je masovno izumiranje u Permu, koje je najveće izumiranje u povijesti Zemlje, uzrokovano globalnim zatopljenjem koje je povećalo temperature oceana i smanjilo količinu kisika koju su oceani mogli zadržatvai, što je otežalo preživljavanje morskih organizama.

Justin Penn, doktorand iz oceanografije, i Curtis Deutsch, profesor asistent za oceanografiju, zajedno sa istraživačima sa Stanford univerziteta, modelirali su klimatske uvjete tijekom perma i koristili objavljene laboratorijske mjere i fosilne zapise kako bi analizirali učinke promjene klime na morske organizme.

Rezultati ove studije, da je masovno izumiranje posljedica povećanja stakleničkih plinova u atmosferi što je rezultiralo toplijim oceanima, važni su s obzirom na našu klimu sada. Penn je rekao: "Ova studija naglašava potencijal za masovno izumiranje koji proizlazi iz sličnog mehanizma pod antropogenim klimatskim promjenama."

http://www.washington.edu/news/2018/12/ ... ail&utm_ca
A komentari na članak su klasika: "pa tada nije bilo ljudi... gdje su dokazi da ljudi ozrokuju ovo zatopljenje... znanstvenici mlate velike pare da to objavljuju... Zemlja je ravna... Bog sve vidi... itd."
:facepalm:

https://www.sciencedaily.com/releases/2 ... 141225.htm
https://phys.org/news/2018-12-biggest-m ... ocean.html


Slično je bilo i sa velikim izumiranjima u kasnom Trijasu i ranoj Juri, prije 201 i 177 miliona godina.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30355705
https://www.researchgate.net/publicatio ... tish_Isles
Last edited by haram on 15 Mar 2019, 23:44, edited 1 time in total.
what we've got here is failure to communicate

User avatar
Stitch
Experiment 626
Posts: 12281
Joined: 17 Sep 2011, 23:06

Post by Stitch » 15 Mar 2019, 23:44

haram wrote:
15 Mar 2019, 14:56
Pa ne tvrdim, kapa dolje Milankoviću (premda njegova hipoteza ima nekoliko krupnih problema sa geološkim opažanjima), nego u slučaju sadašnjeg zatopljenja nemoguće je da je to neki značajan faktor, Zemlja presporo mijenja orbitu da bi klimatske promjene bile osjetne u roku par desetljeća, kamoli ovako ubrzano zagrijavanje u zadnjem ili čak u zadnjih nekoliko godina. Na geološkoj skali jasno da je to vidljivo, ali drugi su uzroci promjena u toku naših života... ako ciklus traje 21 000+ godina, promjena temperature kroz par desetljeća može biti možda za neku stotinku stupnja, nikako za nekoliko stupnjeva C.
Videoklip ne govori o promjenama u hodu, samo o onima na krajnjim točkama, pa o tome možemo samo nagađati. Je li posrijedi stotinka stupnja ili bi moglo biti i više, ne znamo. No činjenica jest da od 19. stoljeća, kada je počela masovna upotreba fosilnih goriva, u atmosferu ispuštamo goleme količine ugljičnog dioksida. Hoće li to dovesti do povećanja temperature, topljenja polarnih kapa, širenja područja prekrivenih prašumom s jedne i morem s druge strane te pomora brojnih vrsta? Hoće, to je neupitno - ali nemamo pojma kada će se to dogoditi.

Čitao sam znanstvenike koji tvrde da već ulazimo u ledeno doba. Čitao sam i one koji tumače da su se prijašnja razdoblja od deset tisuća godina klimatske sinusoide (interglacial periods) udvostručila pa imamo 20 tisuća godina između nastupa dvaju ledenih doba (glacial periods). To bi nam dalo još deset tisuća godina. Ovaj "tvoj" govori pak o još 25 tisuća godina čekanja. I to ako se ne umiješamo u prirodne mehanizme. S obzirom na to da se miješamo, još kako - kad da onda očekujem taj vječni snijeg i led? Dobro, nije vječni, ali trajat će 80-ak tisuća godina pa se svodi na isto. :D
Potpisi su za budale.

User avatar
haram
persona non grata
Posts: 4563
Joined: 24 Jul 2015, 04:13
Location: scorched earth

Post by haram » 16 Mar 2019, 00:02

Stitch wrote:
15 Mar 2019, 23:44
Videoklip ne govori o promjenama u hodu, samo o onima na krajnjim točkama, pa o tome možemo samo nagađati. Je li posrijedi stotinka stupnja ili bi moglo biti i više, ne znamo. No činjenica jest da od 19. stoljeća, kada je počela masovna upotreba fosilnih goriva, u atmosferu ispuštamo goleme količine ugljičnog dioksida. Hoće li to dovesti do povećanja temperature, topljenja polarnih kapa, širenja područja prekrivenih prašumom s jedne i morem s druge strane te pomora brojnih vrsta? Hoće, to je neupitno - ali nemamo pojma kada će se to dogoditi.
Ali već se događa. Arktik se ubrzano topi, brže nego što se po prijašnjim modelima očekivalo. Metan već kulja iz podmorja i permafrosta, također neočekivano. Do sada nezabilježeni toplinski valovi i suše haraju planetom (okej, ima i poneki ledeni val zimi, zbog slabljenja cirkumpolarne zračne struje koja je držala hladni arktički zrak unutar polarnog kruga -ali i to slabljenje je posljedica globalnog zagrijavanja). Ni na Antarktici nije puno bolje. To ja već nekoliko stranica ovdje pokazujem.
Stitch wrote:
15 Mar 2019, 23:44
Čitao sam znanstvenike koji tvrde da već ulazimo u ledeno doba. Čitao sam i one koji tumače da su se prijašnja razdoblja od deset tisuća godina klimatske sinusoide (interglacial periods) udvostručila pa imamo 20 tisuća godina između nastupa dvaju ledenih doba (glacial periods). To bi nam dalo još deset tisuća godina.
Pusti tvrdnje. Peer review radovi se računaju. I Paar je znanstvenik koji tvrdi da je ledeno doba pred vratima - sa 0 znanstvenih radova na tu temu (što na kraju niti nije njegova uža struka, on je ako se ne varam fizičar elementarnih čestica, sjećam se njegovih zagovaranja nuklearne energetike još od '80tih).
Stitch wrote:
15 Mar 2019, 23:44
Ovaj "tvoj" govori pak o još 25 tisuća godina čekanja.
To je suma astrofizičkih opservacija i dokaza. Pogledaj reputaciju i karijeru tog lika, kakve još teme obrađuje. Ako itko zna o čemu priča, to je on.
Stitch wrote:
15 Mar 2019, 23:44
I to ako se ne umiješamo u prirodne mehanizme. S obzirom na to da se miješamo, još kako - kad da onda očekujem taj vječni snijeg i led? Dobro, nije vječni, ali trajat će 80-ak tisuća godina pa se svodi na isto. :D
Nebitno, kad efekat staklenika koji smo mi pokrenuli upravo razvaljuje vrata. A mi se pravimo Toše :facepalm:
what we've got here is failure to communicate

User avatar
Stitch
Experiment 626
Posts: 12281
Joined: 17 Sep 2011, 23:06

Post by Stitch » 16 Mar 2019, 01:06

haram wrote:
16 Mar 2019, 00:02
To ja već nekoliko stranica ovdje pokazujem.
Eh, a kad sam stalno govorio: "Piši, Harame, nemoj lijepiti linkove!" - tko je onda bio Tošo? Na prvoj i drugoj stranici mnogi videoklipovi ne rade, kako da čovjek provjeri što je bilo rečeno, ha? Poslije jesi stavljao sažetke, ali ne uvijek. Umjesto da tema bude lijep, suvisao prikaz znanstvenih i neznanstvenih razmišljanja, nekakav klimatološki repetitorij, puna je rupa kao ementaler. :rolleyes:
Potpisi su za budale.

User avatar
haram
persona non grata
Posts: 4563
Joined: 24 Jul 2015, 04:13
Location: scorched earth

Post by haram » 16 Mar 2019, 01:12

Stitch wrote:
16 Mar 2019, 01:06
Eh, a kad sam stalno govorio: "Piši, Harame, nemoj lijepiti linkove!" - tko je onda bio Tošo? Na prvoj i drugoj stranici mnogi videoklipovi ne rade, kako da čovjek provjeri što je bilo rečeno, ha? Poslije jesi stavljao sažetke, ali ne uvijek. Umjesto da tema bude lijep, suvisao prikaz znanstvenih i neznanstvenih razmišljanja, nekakav klimatološki repetitorij, puna je rupa kao ementaler. :rolleyes:
Nema kod mene neznanstvenih razmišljanja :durica:
I kako će biti suvisla, ako Madam (Rijona je samo pokušala) svako malo zatrola s neznastvenim uletima? :D
Svaki čitatelj ima neko svoje mišljenje temeljeno na određenom stupnju predznanja (ili neznanja), kako da ja uštimam mišljenje sa svima njima? Ako je nekome što nejasno, neka pita. Ili ispali tvrdnju, da ju ispipamo sa svih strana. Rado ću udovoljiti :bruce:
what we've got here is failure to communicate

User avatar
MmeTipfeler
Katica za sve
Posts: 8432
Joined: 24 Mar 2012, 20:31

Post by MmeTipfeler » 16 Mar 2019, 21:29

haram wrote:
16 Mar 2019, 01:12
Nema kod mene neznanstvenih razmišljanja :durica:
I kako će biti suvisla, ako Madam (Rijona je samo pokušala) svako malo zatrola s neznastvenim uletima? :D
Svaki čitatelj ima neko svoje mišljenje temeljeno na određenom stupnju predznanja (ili neznanja), kako da ja uštimam mišljenje sa svima njima? Ako je nekome što nejasno, neka pita. Ili ispali tvrdnju, da ju ispipamo sa svih strana. Rado ću udovoljiti :bruce:
O, jadno moje. :(

Ako se ne složim s tvojim fanatizmom, onda je to trolanje. Super! Što se tiče tvojih znanstvenih razmišljanja, ona se uglavnom svode na formulacije poput "vrhunski znanstvenik kaže". Jebote, svatko od nas može navesti bar jednog vrhunskog znanstvenika.

Glavna je karakteristika znanosti da uvijek sumnja, pa čak i u vlastite tvrdnje, nikada ništa ne postavlja kao dogmu. Uvijek je otvorena prema osporavanju. U tome i jest njezina veličina.
Kad piješ, ne piši po forumu; kad pišeš po forumu, ne pij!

User avatar
haram
persona non grata
Posts: 4563
Joined: 24 Jul 2015, 04:13
Location: scorched earth

Post by haram » 17 Mar 2019, 00:59

MmeTipfeler wrote:
16 Mar 2019, 21:29
O, jadno moje. :(

Ako se ne složim s tvojim fanatizmom, onda je to trolanje. Super! Što se tiče tvojih znanstvenih razmišljanja, ona se uglavnom svode na formulacije poput "vrhunski znanstvenik kaže". Jebote, svatko od nas može navesti bar jednog vrhunskog znanstvenika.

Glavna je karakteristika znanosti da uvijek sumnja, pa čak i u vlastite tvrdnje, nikada ništa ne postavlja kao dogmu. Uvijek je otvorena prema osporavanju. U tome i jest njezina veličina.
Ja ne mogu vjerovati. :facepalm:

Tvoja "znanstvena razmišljanja":
MmeTipfeler wrote:
11 Mar 2019, 08:03
Aaaaaa! To je onaj koji je zapisao Grom udari na Svetoga Savu, usred zime kad mu vreme nije. :D

Klima se mijenja i oduvijek se mijenjala, a to je dugotrajan proces, samo što se tek u novije vrijeme mjeri svaki mililitar kiše i svaki stupanj temperature pa se iz toga pravi senzacija.
vs. "moja" znanstvena razmišljanja:
haram wrote:
13 Feb 2019, 16:59
Oceani se zagrijavaju 40% brže nego što su to predviđali raniji klimatski modeli. Inače, oceani upijaju 93% viška topline koju zarobe staklenički plinovi.
http://fortune.com/2019/01/10/climate-c ... nce-study/
https://www.sciencedaily.com/releases/2 ... 141811.htm
https://www.scientificamerican.com/arti ... predicted/

To je pokazala suma četiri studije objavljene od 2014. do 2017. na temelju mjerenja gotovo 4 000 robotiziranih sondi razasutih po oceanima koje mjere temperaturu, salinitet, gustoću, strujanja i bio-optička svojstva. Sonde plutaju na dubini oko 1 000 metara, ponekad zarone na 2 000 pa se vrate do površine, tako da pružaju prilično točnu sliku o zagrijavanju oceana i čitavog planeta isključujući "šumove" koji se mogu javljati pri atmosfersko-kopnenim mjerenjima. Taj međunarodni projekat pod imenom Argo teče od početka ovog stoljeća.
https://en.wikipedia.org/wiki/Argo_(oce ... ata_access

Topliji oceani znače ne samo povišenje nivoa mora zbog topljenja ledenjaka i termalne ekspanzije koje će ugroziti milijune ljudi u priobalnim krajevima (i stotine priobalnih nuklearnih elektrana sa skladištima istrošenog goriva, što se obično zaboravlja), nego i jače i češće oluje, tropske uragane, ekstremne padaline, promjene u globalnoj oceanskoj struji koja utječe i na klimu na kopnu, veću apsorpciju CO2, opadanje nivoa kisika, promjenu kiselosti, odumiranje ključnih karika u hranidbenim lancima, smanjenje bioraznolikosti (opet manje hrane za stotine milijuna ljudi), i na kraju izumiranje i dobrog dijela kopnenih životinjskih i biljnih vrsta ako se ostvare najcrnji scenariji (a na najboljem smo putu za to) tj. krene se oslobađati i priobalni podmorski metan uz onaj u permafrostu.
https://en.wikipedia.org/wiki/Effects_o ... _on_oceans
https://en.wikipedia.org/wiki/Ocean_acidification
https://en.wikipedia.org/wiki/Methane_clathrate
https://en.wikipedia.org/wiki/Clathrate_gun_hypothesis
Aj molim te nemoj više spamat temu onakvim prosipanjima, jel može?
what we've got here is failure to communicate

User avatar
haram
persona non grata
Posts: 4563
Joined: 24 Jul 2015, 04:13
Location: scorched earth

Post by haram » 17 Mar 2019, 01:30

Generalni sekretar Ujedinjenih Naroda António Guterres na zadnjoj konferenciji Svjetskog ekonomskog foruma u Davosu:

"Gubimo utrku s globalnim klimatskim promjenama... I imamo ovaj paradoks: realnost se pokazuje gora od onoga što je znanost predvidjela, svi zadnji pokazatelji otkrivaju to, dramatično idemo prema odbjeglim klimatskim promjenama i nismo u stanju da ih zaustavimo... poslovni krugovi i civilna zajednica su spremni da reagiraju, ali politička volja je još uvijek jako spora..."



https://www.scmp.com/news/world/europe/ ... rres-warns
what we've got here is failure to communicate

User avatar
MmeTipfeler
Katica za sve
Posts: 8432
Joined: 24 Mar 2012, 20:31

Post by MmeTipfeler » 17 Mar 2019, 19:25

haram wrote:
17 Mar 2019, 00:59
Aj molim te nemoj više spamat temu onakvim prosipanjima, jel može?
Evo, neću više. Ti ćeš to sve i sam vrlo uspješno obaviti. :raspa:
Kad piješ, ne piši po forumu; kad pišeš po forumu, ne pij!

User avatar
haram
persona non grata
Posts: 4563
Joined: 24 Jul 2015, 04:13
Location: scorched earth

Post by haram » 18 Mar 2019, 01:13

Ako što ne znaš pitaj. :o
what we've got here is failure to communicate

User avatar
haram
persona non grata
Posts: 4563
Joined: 24 Jul 2015, 04:13
Location: scorched earth

Post by haram » 18 Mar 2019, 13:36

Stitch wrote:
16 Mar 2019, 01:06
Na prvoj i drugoj stranici mnogi videoklipovi ne rade, kako da čovjek provjeri što je bilo rečeno, ha?
Ne rade više linkovi sa onim [video] oko njih, čini mi se (kao i na temi o Fukušimi). Možeš ti to kako ukloniti? (da same linkove naravno ostaviš)


Nego šta ti, Madam, veliš - je li i generalni tajnik Ujedinjenih Naroda fanatik kao i ja?
Oho, malo snijega zalepršalo vani, nakon takoreći subtropske zime... opet se klima promijenila - bilo joj je i vrijeme. :E
what we've got here is failure to communicate

User avatar
Stitch
Experiment 626
Posts: 12281
Joined: 17 Sep 2011, 23:06

Post by Stitch » 18 Mar 2019, 19:27

haram wrote:
18 Mar 2019, 13:36
Ne rade više linkovi sa onim [video] oko njih, čini mi se (kao i na temi o Fukušimi). Možeš ti to kako ukloniti? (da same linkove naravno ostaviš)
Nije uvijek stvar tagova, katkad je klip jednostavno uklonjen. Što mogu, popravit ću, ne beri brigu. :)
Potpisi su za budale.

User avatar
haram
persona non grata
Posts: 4563
Joined: 24 Jul 2015, 04:13
Location: scorched earth

Post by haram » 19 Mar 2019, 18:30

Sumnjiv si mi Stič s tolikom ljubaznošću... da ne misliš da sam završio na bolovanju iz 'sikićkih razloga? :zubo:
Ili si ipak uvidio koliko su ozbiljne stvari koje prenosim? :mig:
what we've got here is failure to communicate

User avatar
Stitch
Experiment 626
Posts: 12281
Joined: 17 Sep 2011, 23:06

Post by Stitch » 19 Mar 2019, 21:42

Ne volim kvarove, perfekcionist sam. Nisam primijetio da su tagovi prestali funkcionirati, pretpostavljam da je to posljedica zadnjeg ažuriranja, a problem nije teško popraviti, to je čas posla. :D
Potpisi su za budale.

User avatar
haram
persona non grata
Posts: 4563
Joined: 24 Jul 2015, 04:13
Location: scorched earth

Post by haram » 20 Mar 2019, 06:35

Okej za tehnikalije, ali što na kraju misliš, radi li se o katastrofičarskim trabunjanjima, ili znanstveno utemeljenim ekstrapolacijama?

Inače, ovo je po mnogim racionalistima vrlo točna rekapitulacija tih ekstrapolacija:
http://nymag.com/intelligencer/2017/07/ ... jMzxLT0shw

A i bez klimatskih promjena već smo gadno devastirali ekosustave o kojima na koncu i mi sami ovisimo.
https://www.huffingtonpost.in/entry/nat ... uAYq9gyVvQ
Tako da zbilja ne vidim neki razlog za optimizam po pitanju bliske budućnosti. Samo što većina ljudi nije psihološki setapirana za ništa drugo osim hepienda, pa iz iracionalnih razloga odbacuju takvu izvjesnost.
what we've got here is failure to communicate

User avatar
Stitch
Experiment 626
Posts: 12281
Joined: 17 Sep 2011, 23:06

Post by Stitch » 20 Mar 2019, 09:06

Ne vjerujem u hepiend, sva će se ta crna predviđanja na posljetku ostvariti, samo je pitanje kada će se to dogoditi. Otkako je života na Zemlji, većina je vrsta koje su je naseljavale nestala, iracionalno je očekivati da ljudi neće izumrijeti. I bit ćemo manje uspješni od mnogih životinja koje su milijunima godina obitavale na ovom planetu - u usporedbi s njima, nestat ćemo u treptaju oka.
Potpisi su za budale.

User avatar
haram
persona non grata
Posts: 4563
Joined: 24 Jul 2015, 04:13
Location: scorched earth

Post by haram » 25 Mar 2019, 21:54

Okej, to je svakome već poluinteligentnom jasno. Ali što misliš, može li se to dogoditi za naših života?
what we've got here is failure to communicate

User avatar
Stitch
Experiment 626
Posts: 12281
Joined: 17 Sep 2011, 23:06

Post by Stitch » 27 Mar 2019, 09:12

Ne. To ni u jednoj projekciji nisam našao, pri čemu ne govorim o portalima. Ondje se svašta može pročitati. Mislim na znanstvena predviđanja. Kada većina klimatologa, biologa, meteorologa, geofizičara... potpiše takvo što, složit ću se. Što mi drugo preostaje? :D
Potpisi su za budale.

User avatar
Šabović Adis
Inventar
Posts: 3991
Joined: 22 Aug 2015, 20:45
Location: Sarajevo

Post by Šabović Adis » 27 Mar 2019, 10:48

Verekundi(j)am...:o
Potpisujem bjanko smrtne presude :mirko:

User avatar
haram
persona non grata
Posts: 4563
Joined: 24 Jul 2015, 04:13
Location: scorched earth

Post by haram » 28 Mar 2019, 00:08

Stitch wrote:
27 Mar 2019, 09:12
Ne. To ni u jednoj projekciji nisam našao, pri čemu ne govorim o portalima. Ondje se svašta može pročitati. Mislim na znanstvena predviđanja. Kada većina klimatologa, biologa, meteorologa, geofizičara... potpiše takvo što, složit ću se. Što mi drugo preostaje? :D
Čitao si projekcije koje su već pale u vodu - aktualna opažanja ih opovrgavaju! Zašto se u člancima koje prenosim govori o neočekivano naglom zagrijavanju Arktika i oceana, van dosadašnjih projekcija, kako veliš većine znanstvenika? Ima neka projekcija za ljeto 2018. koja spominje 40°C na krajnjem sjeveru Norveške, kišu na Sjevernom polu, prezagrijane europske rijeke zbog kojih se zaustavljaju nuklearke, topljenje asfalta u Švicarskoj...?

Šesti izvještaj/projekcija IPCCa iz 2018. dramatično se razlikuje od onog petog iz 2014. A IPCCove projekcije su još jako optimistične jer računaju na poštivanje politički dogovorenih smjernica o ograničavanju stakleničkih plinova.
We’re almost out of time: The alarming IPCC climate report and what to do next
...
During the depths of the last ice age, Chicago was under about half a mile of ice. The difference in global average surface temperature between the depths of the last ice age and today is around 4 to 7 degrees Celsius. While projecting “where we are heading” is complicated, it’s fair to say that the momentum of our global economic system is hurtling us toward warming the planet by 3 to 4 degrees—in other words, a climate shift not that different between the last ice age and today.

The new report focuses on what impacts we might expect from even half of that warming, at 1.5 degrees and 2 degrees, and the remarkable story is even at these lowest levels of climate change that we believe are achievable—given that we’ve already warmed about 1 degree—the impacts are significant and quickly become severe as temperatures reach beyond 1.5 degrees. Other sources, including this interactive graphic and the report summary, detail some of the headline numbers and I will not catalog all of them here. Notable is the likelihood that going from 1.5 to 2 degrees would expose several hundred million people dangerous climate-related risks by 2050, and would likely wipe out 99 percent of coral reefs. And the scale of the challenge to retool the economy on a short timeline is staggering: the study estimates that global emissions of greenhouse gases need to drop by 45 percent from 2010 levels by 2030 to stay on a 1.5 degrees path. Given dramatic recent increases in emissions, is equivalent to a roughly 60 percent drop from today’s levels, in 12 years.

https://www.brookings.edu/opinions/were ... o-do-next/
https://www.ipcc.ch/ipccreports/tar/wg1 ... report.pdf

Evo šta kaže NASA, 20.08.2018. i neki drugi nezavisni radovi o tim IPCCjevim projekcijama:
...
The impact on the climate may mean an influx of permafrost-derived methane into the atmosphere in the mid-21st century, which is not currently accounted for in climate projections.
...
"The mechanism of abrupt thaw and thermokarst lake formation matters a lot for the permafrost-carbon feedback this century," said first author Katey Walter Anthony at the University of Alaska, Fairbanks, who led the project that was part of NASA’s Arctic-Boreal Vulnerability Experiment (ABoVE), a ten-year program to understand climate change effects on the Arctic. "We don’t have to wait 200 or 300 years to get these large releases of permafrost carbon. Within my lifetime, my children’s lifetime, it should be ramping up. It’s already happening but it’s not happening at a really fast rate right now, but within a few decades, it should peak."
...
Using a combination of computer models and field measurements, Walter Anthony and an international team of U.S. and German researchers found that abrupt thawing more than doubles previous estimates of permafrost-derived greenhouse warming. They found that the abrupt thaw process increases the release of ancient carbon stored in the soil 125 to 190 percent compared to gradual thawing alone. What's more, they found that in future warming scenarios defined by the Intergovernmental Panel on Climate Change, abrupt thawing was as important under the moderate reduction of emissions scenario as it was under the extreme business-as-usual scenario. This means that even in the scenario where humans reduced their global carbon emissions, large methane releases from abrupt thawing are still likely to occur.

https://climate.nasa.gov/news/2785/unex ... ermafrost/
Dakle IPCCjeve projekcije (a to je većina znanstvenika složit ćeš se), crne koliko god jesu kad govore o stotinama milijuna smrtno ugroženih ljudi i izumiranjima ključnih morskih i kopnenih ekosustava, uopće ne uzimaju u obzir ovo upravo pokrenuto izbijanje arktičkog metana (kao niti promjene u polarnom albedu). Samo se odnose na emisije antropogenih stakleničkih plinova.

A sjećaš se one studije od prije par postova, o monitoringu oceana sa 4 000 robotiziranih sondi? Koja je pokazala 40% brže zagrijavanje oceana nego što su klimatski modeli predvidjeli?
E pa uz onaj arktički, na vidiku je i oslobađanje ostalog oceanskog metana.
Podmorski plinovi mogu pregrijati planet

Spremnici metana na dnu oceana već prije su uzrokovali globalna zagrijavanja - i mogli bi to ponoviti.
Ako se ti podmorski rezervoari ponovno pokrenu, ispuštali bi ogroman novi izvor stakleničkih plinova, što bi drastično pogoršalo klimatske promjene. Povećanje temperature u oceanu ubrzava se prema prekretnici do kraja stoljeća. Na primjer, veliki spremnik ispod zapadnog Pacifika u blizini Tajvana već je unutar nekoliko stupnjeva Celzijusa destabilizacije.

Date:
February 13, 2019
Source:
University of Southern California
Summary:
Geologic carbon and hydrate reservoirs in the ocean pose a climate threat beyond humanmade greenhouse gases.


https://www.sciencedaily.com/releases/2 ... 090812.htm
Ali ne trebamo čekati kraj stoljeća, povećanje koncentracije metana već se detektira u atmosferi:
Very Strong Atmospheric Methane Growth in the 4 Years 2014–2017: Implications for the Paris Agreement
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com ... 18GB006009

Globalni klimatski sustav smo uveli u petlju iz koje ga više ne možemo izvući.
https://www.climateemergencyinstitute.c ... _loops.png


Zadnja projekcija IPCC govori kako je čovječanstvo u velikoj gabuli ako planet dosegne tek 2°C više u odnosu na predindustrijsko razdoblje.
3°C je vjerojatna propast globalne civilizacije, i ugrožavanje opstanka ljudske vrste.
Gigatone metana koje leže u podmorju i permafrostu dovoljne su za podizanje od barem 4°C... po nekim računicama i za 8°C.
I svi podaci govore da je oslobađanje započelo.
Dakle, kakve bi projekcije u svjetlu toga mogle biti?
what we've got here is failure to communicate

User avatar
haram
persona non grata
Posts: 4563
Joined: 24 Jul 2015, 04:13
Location: scorched earth

Post by haram » 28 Mar 2019, 02:50

Alvia Gaskill
https://www.linkedin.com/in/alvia-gaskill-jr-869491105
između ostalog i priznati stručnjak za klimatske promjene i geoinženjering pozivan na ekspertize pri sastancima američkog Odjela za energetiku (DOE)
http://www.homepages.ed.ac.uk/shs/Clima ... %20DOE.pdf

- o problemu moguće erupcije podmorskog metana, utjecaju na klimu, i predloženom rješenju:

Catastrophic Methane Hydrate Release Mitigation
...
There is some evidence that massive releases of methane from ocean sediment hydrate deposits may have been indirectly responsible for ending some of the ice ages. Were such releases to occur today because of warming of the oceans or as a result of seismic events, the result could be a sudden rise in atmospheric temperature, triggering feedback mechanisms that might lead to rapid melting of polar ice.

In the slides, the example of a 1 GtC release was used. That represents 0.01% of the total methane hydrates in the ocean. The quantity degassed to the atmosphere 15,000 years ago, at the end of the last ice age is now believed to be around 4 GtC as methane or 0.04%. The average temperature of the Earth increased from 30°F (-1°C) to 60°F (+15,5°C) within a few decades. The radiative forcing from the methane alone would have been insufficient to cause more than a 3°F increase. It is thought that feedback effects from additional methane released from melting permafrost, carbon dioxide and water vapor contributed to the rest of the warming.

... there is some evidence that ocean currents that impinge on ocean sediments are getting warmer, especially in the Arctic. Global warming is thus a possible triggering mechanism for massive methane hydrate release in today’s climate.

Warm waters may destabilize the hydrate zone. Hydrates on the surface of the ocean floor on a ridge may then degass. The sediment may then become unstable and slide down the ridge, exposing other layers of methane hydrate, accelerating the release. As an example, the Storegga slump off the coast of Norway 8000 years ago could have released between 1 and 4 GtC as methane.

Returning to the 4 GtC release scenario, assume such a release occurs over a oneyear period sometime in the next 50 years as result of slope failure. According to the Report of the Methane Hydrate Advisory Committee, "Catastrophic slope failure appears to be necessary to release a sufficiently large quantity of methane rapidly enough to be transported to the atmosphere without significant oxidation or dissolution.”

In this event, methane will enter the atmosphere as methane gas. It will have a residence time of several decades and a global warming potential of 62 times that of carbon dioxide over a 20-year period.

This would be the equivalent of 248 GtC as carbon dioxide or 31 times the annual man-made GHG emissions of today. Put another way, this would have the impact of nearly 30 years worth of GHG warming all at once. The result would almost certainly be a rapid rise in the average air temperature, perhaps as much as 3°F immediately. This might be tolerable if that’s as far as things go. But, just like 15,000 years ago, if the feedback mechanisms kick in, we can expect rapid melting of Greenland and Antarctic ice and an overall temperature increase of 30°F.

For point of reference, the average temperature of the Earth (atmosphere, land and top layer of the ocean) in 2004 is around 60°F. The methane hydrate release projected here would raise the temperature to around 90°F or more. Such high temperatures would undoubtedly destabilize all of the other methane hydrates in the ocean and arctic permafrost, some 10,000 GtC or 620,000 GtC equivalent as carbon dioxide. This would have the impact of 78,000 years worth of GHG warming over a few decades. The temperatures reached and sustained would most likely cause a rapid die off in ocean phytoplankton and other sea life as well as most land plants and animals, including humans. The result would be a mass extinction and mark a major transition point in the Earth’s geological history.

Although a 1000 or 10,000 GtC methane release in one year or over several decades is very unlikely, a 4 GtC release is entirely plausible. Even if the feedback mechanisms that were operative 15,000 years ago became partly active, the outcome could be just as disastrous as the scenario outlined above.

Gaskill said that if any massive releases of methane from methane hydrates were to occur, attempts should be made to ignite and burn the methane gas at the ocean’s surface. By converting the methane to carbon dioxide, the threat of abrupt climate change is reduced by a factor of 62, to less than one-years worth of GHG emissions.
Even if the mitigation effort is only partly successful, say 75% is converted to carbon dioxide, the remaining methane, equivalent to an 8-year pulse of all present day GHG emissions in a single year might still spell trouble, but it would be far preferable to the nightmare scenarios outlined above.

Combustion could be accomplished by aerial release and ignition of distillate fuel over the area where the methane is entering the atmosphere. There are several potential problems with this approach. The area to be covered may be too large to effectively treat in this way. Advection may also make continuous burning difficult. Dr. MacCracken pointed out that the methane level in the air at the surface might be too low to ignite. This would, of course depend on how fast the gas is being released.

Regardless, the potential for massive methane release from sediments represents such a significant threat that emergency mitigation plans like the one suggested here need to be prepared. The Methane Hydrate Research and Development Act of 2000, Public Law 106-193 does not address such catastrophic scenarios and we are unaware of anyone working on such plans.

http://www.physics.rutgers.edu/~karin/1 ... drates.pdf

Dakle, rad koji govori kako je moguće, i već se dešavalo, katastrofalno globalno zatopljenje radi naglog oslobađanja velikih količina metana, u samo nekoliko desetljeća, a ne postoji nikakav plan da se ono spriječi.
what we've got here is failure to communicate