Klimatske promjene i podizanje morske razine

Vrt, priroda i ekologija - sve što raste, i treba da raste
User avatar
Euklid
old school
Posts: 14813
Joined: 04 Jun 2012, 18:13
Location: una ballata del mare salato

Re: Klimatske promjene i podizanje morske razine

Post by Euklid » 09 Nov 2015, 10:22

haram » wrote: Sve u svemu, toliko smo nakrcali svoju okolinu raznim otrovima i kancerogenima, da su nuklearni testovi tek beznačajna kap u moru.
Odi to objasni stanovnicima nekih polinezijskih otoka u blizini kojih su vršena nuklearna testiranja a kod kojih se broj kancera i sličnih oboljenja povećao za nevjerojatnih 400% a da uopće namaju automobilskog prometa i dizelskog zagađenja.

Da se razumijemo, slažem se apsolutno s većinom onog što si napisao ali zanemarivati štetnost nuklearnih pokusa mi je ono... začuđujuće, da ne kažem nešto teže :D


'if you fall, i'll be there' (floor)

User avatar
haram
persona non grata
Posts: 3305
Joined: 24 Jul 2015, 04:13
Location: scorched earth

Post by haram » 09 Nov 2015, 12:28

Pa utjecaj nuklearnih eksplozija zanemarujuć je na globalnoj razini -i klimatski i direktno po zdravlje... mislio sam da o tome pričamo. Naravno da su nuklearni testovi bili užasna stvar za okolno stanovništvo, i na Pacifiku i u američkim pustinjama (neki smatraju da je tako i filmska ekipa sa John Wayneom zaradila rak na snimanju jednog filma). Ali testovi supersila su odavno stali (osim tu-i-tamo u Sjevernoj koreji), a globalno zatopljenje se tek zahuktava.

Ljudi se obično koncentriraju na sporedne stvari, a promiču im one bitne. I to je onda dobra podloga i za razne manipulatorske smutljivce koji podupiru nečije uske profite bez obzira na cijenu koju društvo u cjelini plaća, poput naftnih lobista koji planirano na sve načine odvraćaju pažnju od, iskrivljuju uzroke, ili umanjuju posljedice gobalnog zatopljenja.

Jesi li čuo da je Exxon od 1979. do 1982. sproveo vlastitu studiju o posljedicama kurenja fosilnih goriva, s namjerom da dokaže njihovu bezopasnost:
http://insideclimatenews.org/news/15092 ... al-warming
... a kad su isplivali zastrašujući rezultati, sve je zataškao i započeo financirati klimatske denialiste:
http://www.theguardian.com/environment/ ... er-funding
... I sada je ta kompanija pod istragom zbog toga:
http://www.iflscience.com/environment/e ... ate-change


Evo, ugrubo, što su zaključili još prije 35 godina:

Image


Ali ljudima je lakše graktati na ono za što se ne osjećaju sami odgovorni, i žmiriti pred neugodnim činjenicama.


what we've got here is failure to communicate

User avatar
haram
persona non grata
Posts: 3305
Joined: 24 Jul 2015, 04:13
Location: scorched earth

Post by haram » 13 Nov 2015, 21:40

Za one koji imaju dovoljno volje i intelektualnih kapaciteta; ne baš kratak ali vrlo jasan historijski pregled znanstveno utemeljenih razmatranja problematike globalnog zatopljenja:
https://www.aip.org/history/climate/co2.htm

Sori, nigdje nema atomskih eksplozija, ćemtrejlsa i sličnih popularnih kvaziintelektualnih njuejđ budalaština koje idu u korist fosilnih lobista. Samo čista znanost.


what we've got here is failure to communicate

User avatar
haram
persona non grata
Posts: 3305
Joined: 24 Jul 2015, 04:13
Location: scorched earth

Post by haram » 15 Nov 2015, 16:28

Jedan šaljivi video:


what we've got here is failure to communicate

User avatar
haram
persona non grata
Posts: 3305
Joined: 24 Jul 2015, 04:13
Location: scorched earth

Post by haram » 16 Nov 2015, 19:04

Nix's Speech (Tomorrowland)


Čini se nerealno? Baš i nije, već se događalo.
http://topdocumentaryfilms.com/day-earth-nearly-died/


what we've got here is failure to communicate

ostruznicagornja
Posts: 799
Joined: 08 Aug 2015, 00:41

Post by ostruznicagornja » 24 Nov 2015, 22:11

Mogu da kažem da je jedino što sam dobrovoljno pročitao na temu globalnog otopljavanja State of Fear od Michaela Crichtona i knjiga je odlična. Fikcija ali bazirana na istraživanju autora, mislim više od pet godina je proučavao tu temu, i mislim da je bar trećina knjige literatura koju je čitao i odgovori na neke napade na njega zbog stavova ovih da je ta priča o globalnom zatopljavanju i navodnom uticaju ugljen dioksida i ljudi uopšte na klimu na Zemlji fabrikacija čiji su motivi držanje ljudi u strahu ili kako je to već obrazložio. Interesantno je da mi je jedna studentica geografije pričala jednom o klimatskim promjenama na sličan način, da uticaj ljudskog faktora na klimu na Zemlji nije preveliki i da su ove klimatske promjene sad što se dešavaju dio klimatskih ciklusa kroz koje Zemlja prolazi, i da te promjene uključuju mnogo više od promjena u atmosferi. A onda i da nas čeka ubrzo novo ledeno doba valjda.



User avatar
haram
persona non grata
Posts: 3305
Joined: 24 Jul 2015, 04:13
Location: scorched earth

Post by haram » 25 Nov 2015, 09:57

Ostružnice, da si umjesto što si jednom čitao jednog beletristu i čuo više od jednog mišljenja jedne studentice geografije, dakle da si pročitao zaključke na temelju tisuća znanstvenih radova koji sežu još stoljeće i pol unatrag, ili makar da si s pažnjom i razumijevanjem pročitao post u kojem spominjem Exxonovo istraživanje, možda bi mislio da ljudi i trebaju biti u strahu zbog klimatskih promjena koje uzrokuju.

Postoji apsolutni znanstveni konsenzus o uzrocima trenutno nastupajućeg antropogenog globalnog zatopljenja i klimatskih promjena, kao što je jasno ko dan da postoji i kampanja za njegovo negiranje fosilnih lobija koji sa svakim smanjenjem potrošnje gube ogromne novce.


what we've got here is failure to communicate

User avatar
haram
persona non grata
Posts: 3305
Joined: 24 Jul 2015, 04:13
Location: scorched earth

Post by haram » 25 Nov 2015, 10:40

Ako si voljan raspravljati, reci ti meni što misliš zašto se na površini Mjeseca u ekvatorijalnom pojasu danju temperatura popne na +106 stupnjeva celzijusa, noću padne na -183 (znači varira 289 stupnjeva), dok u isto vrijeme u ekvatorijalnom pojasu Zemlje ta temperatura varira najviše za nekoliko desetaka stupnjeva (ovisi i o vrsti tla, vegetaciji, je li uopće kopno ili more... najekstremnije je u suhim pješčanim pustinjama, gdje su razlike 40tak stupnjeva)?
Dakle, zbog čega tolika temperaturna razlika, zašto se Mjesec tako naglo hladi i zagrijava, a Zemlja sporo, sa jednakim priljevom zračenja koje stiže do oba tijela?

Ili možda lakše pitanje: zašto veliki gradovi imaju svoju mikro-klimu, različitu od okolnih slabo naseljenih područja?


what we've got here is failure to communicate

ostruznicagornja
Posts: 799
Joined: 08 Aug 2015, 00:41

Post by ostruznicagornja » 25 Nov 2015, 13:00

Nisam voljan raspravljati jer ništa ne znam o tome kako se grije Mjesec ni Zemlja ni na ekvatoru ni dje drugo. Ustvari znam koliko mi je ova drugarica uspjela objasniti o očekivanom efektu porasta temperature na Zemlji, pa da ja to mogu da shvatim kao laik. Ukratko koliko se sjećam valjda se očekuje da će otopljavanje leda na Antarktiku dovesti do globalnog snižavanja temperature vode u okeanima i poremećaja golfskih struja koje održavaju toplu klimu na primjer u Irskoj odakle je ona, pa nemaju ekstremne hladnoće i snijeg nikad ne pada valjda. E kad se uzbrčkaju te struje to će se promijeniti ne samo tamo nego i na drugim mjestima i Zemlja će ući u novo ledeno doba. Našao sam odje to je izgleda poznata teorija pa ako te interesuje možeš da čitaš http://environment.about.com/od/globalw ... stream.htm



User avatar
haram
persona non grata
Posts: 3305
Joined: 24 Jul 2015, 04:13
Location: scorched earth

Post by haram » 26 Nov 2015, 22:56

Nisam voljan raspravljati jer ništa ne znam o tome kako se grije Mjesec ni Zemlja ni na ekvatoru ni dje drugo. Ustvari znam koliko mi je ova drugarica uspjela objasniti o očekivanom efektu porasta temperature na Zemlji, pa da ja to mogu da shvatim kao laik.
Saće ti čika Frojd sve lepo da objasni da ko svaki pošteni laik svatiš da uticaj ljudi na klimu ipak može da bude prevelik. :zubo:

Dakle, glavni razlog što su na Mjesecu i Zemlji tolike razlike između dnevno-noćnih temperatura je taj što Mjesec nema atmosferu a Zemlja ima. Drugim rječima; Zemlja ima toplinski izolacijski sloj. E sad, kako to onda taj sloj ne djeluje u oba smjera jednako? Pa lako.
Zračenje našeg Sunca je najvećim dijelom u nama vidljivom spektru. Staklenički plinovi poput CO2 su vrlo transparentni za to vidljivo zračenje, a sa većom zadrškom otpuštaju niže valne duljine koje mi nazivamo infracrveno ili toplinsko zračenje. A to vidljivo zračenje sa Sunca nakon prolaska kroz atmosferu dolazi do površine Zemlje (razne vrste tla & more/vodu), iz jasnih fizikalnih razloga tu predaje dio svoje energije/rasteže mu se valna duljina (postaje infracrveno, tj. ono što mi svojim osjetilima detektiramo kao toplinu), i takvo se natrag reflektira u atmosferu. E ali u atmosferi vreba neka količina onih prijespomenutih stakleničkih plinova, koji sad to rastegnuto infracrveno zračenje apsorbiraju pa sa zadrškom puštaju, nešto od toga van u svemir a nešto i natrag prema Zemlji gdje se ono opet u tlu rasteže i predaje dio svoje energije pa se opet reflektira u atmosferu... a za to vrijeme sa Sunca pristiže novo vidljivo zračenje koje se opet djelomično akumulira u tlu i atmosferi... i to je taj efekt staklenika koji održava određenu konstantnu temperaturu našeg planeta unatoč izmjenama dana i noći tj. brzine rotacije našeg planeta bez pretjeranog zagrijavanja i hlađenja kao na Mjesecu bez atmosfere.
I sad kad mi ovakvi bogomdani pametnjakovići kojim slučajem nepromišljeno povećamo količinu stakleničkih plinova poput CO2 (i smanjimo sposobnost apsorpcije biosfere recimo sječom šuma i uništavanjem fitoplanktona), za recimo 100% u samo 200 godina, onda je sasvim logično za očekivati i da će se i veća količina Sunčevog zračenja duže zadržavati na Zemlji, tj. planet će se zagrijavati. I tako će globalna temperatiura rasti za 2, 3, 4, ili 5 stupnjeva. E sad, nekoliko stupnjeva više zbilja ne znači puno prema onoj razlici Mjesečevih temperatura od skoro 300 stupnjeva, ali u zemaljskim uvjetima nekoliko stupnjeva više znači za mnoge vrste životno važne promjene u isparavanju vode, a to opet povlači promjene u režimima padalina, pa onda i zračnim strujanjima, cirkulaciji topline, i još svašta nešto, što se sve jako odražava na vegetaciju, a vegetacija na faunu, i sve skupa na čovjeka na završetku hranidbenog lanca.
Naravno, CO2 je samo okidač tog procesa dodatnog zagrijavanja, vodena para je pojačivać, a metan koji se sve više oslobađa iz permafrosta je dodatni faktor, kao i ostali staklenički plinovi.

O Golfskoj struji i ostalome što si naveo pisat ću sutra, sad sam preumoran.


what we've got here is failure to communicate

ostruznicagornja
Posts: 799
Joined: 08 Aug 2015, 00:41

Post by ostruznicagornja » 27 Nov 2015, 12:39

Pa ne mogu ja da shvatim kao laik ni da znam jesi li sad u pravu ili nisi, nisam fizičar ili tako pa da mogu sad da sračunam efekat rastezanja sunčevih zraka na planetarnu klimu. Mogu samo da kažem da ne djeluje nemoguće to što pričaš, a ne djeluje mi nemoguće ni da će se okeani značajno ohladiti otopljavanjem leda na Antarktiku, ali ne znam ni koliki to stvarni ni relativni efekat proizvodi na klimu na Zemlji. Nije da sam stavio led u čašu vode ili kadu pa da znam sad će se klima u kadi promijeniti, sigurno je da su odgovori komplikovani koliko i šta utiče na klimu. Meni zbog nečega djeluje logično teorija da Zemlja ima svoje klimatske cikluse koji su nezavisni od bilo čega, i onda bih o mogućnosti ljudskog uticaja na klimu razmišljao u smislu ubrzavanja nekih prirodnih klimatskih procesa. Opet velim laik sam potpuni, i sad mogu da nagadjam, ja o seksu mnogo više znam, o tome mi je lično pričao jedan što je gledao.



User avatar
haram
persona non grata
Posts: 3305
Joined: 24 Jul 2015, 04:13
Location: scorched earth

Post by haram » 28 Nov 2015, 21:12

ostruznicagornja » wrote:Pa ne mogu ja da shvatim kao laik ni da znam jesi li sad u pravu ili nisi, nisam fizičar ili tako pa da mogu sad da sračunam efekat rastezanja sunčevih zraka na planetarnu klimu. Mogu samo da kažem da ne djeluje nemoguće to što pričaš, a ne djeluje mi nemoguće ni da će se okeani značajno ohladiti otopljavanjem leda na Antarktiku, ali ne znam ni koliki to stvarni ni relativni efekat proizvodi na klimu na Zemlji. Nije da sam stavio led u čašu vode ili kadu pa da znam sad će se klima u kadi promijeniti, sigurno je da su odgovori komplikovani koliko i šta utiče na klimu.
Ne znam, probao sam ti slikovito i u grubo objasniti kakav je fizikalni mehanizam ovog globalnog zagrijavanja, žao mi je ako nisi shvatio, onda mi je trud bio uzaludan.
Istina je da je sve jako komplicirano, zato se time i bave znanstvenici, a ne mlatimudani po kafićima i školarci pod velikim odmorima.
Općenito, najtvrđi nepriznavatelji ljudski uzrokovanog globalnog zagrijavanja pozivaju se baš na to da nisu znanstvenici kako bi odbacivali ono što im znanstvenici tumače, demonstrirajući pri tome neke svoje varijante "zdrave logike" (argumentum ad ignorantiam).
Ljepota znanosti je u tome što je ono što nam otkriva u svakom segmentu provjerljivo, znanost nije neka religija da se u nju vjeruje ili ne vjeruje po vlastitom ukusu. Pa tako možeš provjeriti da li je i ovo što ja pričam, ne samo moguće ili nemoguće -nego da li je stvarno tako.


Što se tiče Golfske struje, modeli i mjerenja pokazuju da ona ne utječe presudno na klimu Evrope, ono sa ledenim dobom je bila tek hipoteza, po svemu sudeći netočna (koju su u velikoj mjeri popularizirali blokbasteri poput The Day After Tomorrow).

"At the same time, recent studies have been casting doubt on the popular conjecture made a few years ago that melting of Arctic ice could “shut down” the Gulf Stream, thereby wreaking havoc with Europe's weather. Yet the studies do suggest that climate change could at least affect the strength of the Gulf Stream, which could lessen the impact of global warming on northern Europe."
http://www.scientificamerican.com/artic ... s-winters/

"Fifty percent of the winter temperature difference across the North Atlantic is caused by the eastward atmospheric transport of heat released by the ocean that was absorbed and stored in the summer.
Fifty percent is caused by the stationary waves of the atmospheric flow.
The ocean heat transport contributes a small warming across the basin."

http://www.ldeo.columbia.edu/res/div/ocp/gs/


Isto tako, slijevanje arktičke hladne vode u Sjeverni Atlantik neće nadjačati zagrijavanje globalnih oceanskih struja (THC):

"A shutdown or slowdown of the thermohaline circulation is a hypothesized effect of global warming. Global warming could, via a shutdown or slowdown of the thermohaline circulation, trigger localised cooling in the North Atlantic and lead to cooling, or lesser warming, in that region.[1][2] This would particularly affect areas such as the British Isles, France and the Nordic countries, which are warmed by the North Atlantic drift.[3][4] The chances of this occurring are unclear; there is some evidence for the stability of the Gulf Stream but a possible weakening of the North Atlantic drift;[5] and there is evidence of warming in northern Europe and nearby seas, rather than the reverse.[6][7] In coupled Atmosphere-Ocean General Circulation Models the THC tends to weaken somewhat rather than stop, and the warming effects outweigh the cooling, even over Europe.[8] In the IPCC Fifth Assessment Report, it was reported that it is very unlikely that the AMOC will undergo a rapid transition(high confidence') [9]"
https://en.wikipedia.org/wiki/Shutdown_ ... irculation

Grafički to izgleda ovako:

Image
- kao što se vidi, hlađenje je prisutno jedino u regijama masivnog izljeva otopljenih polarnih kapa, i polarnog zračnog vorteksa na sjeveroistoku Sjeverne Amerike (i to ne može dugo potrajati), veliki ostatak planeta se zagrijava.


Ono što stvarno treba zabrinjavati, je ovo:

"However, a thermohaline circulation shutdown could have other major consequences apart from cooling of Europe, such as an increase in major floods and storms, a collapse of plankton stocks, warming or rainfall changes in the tropics or Alaska and Antarctica (including those from intensified El Niño effect), more frequent and intense El Niño events, or an oceanic anoxic event — oxygen (O2) below surface levels of the stagnant oceans becomes completely depleted — a probable cause of past mass extinction events."
https://en.wikipedia.org/wiki/Shutdown_ ... irculation
https://en.wikipedia.org/wiki/Anoxic_event
Meni zbog nečega djeluje logično teorija da Zemlja ima svoje klimatske cikluse koji su nezavisni od bilo čega, i onda bih o mogućnosti ljudskog uticaja na klimu razmišljao u smislu ubrzavanja nekih prirodnih klimatskih procesa.
Naravno da postoje i mnogi astrofizički ciklusi koji utječu na klimatske promjene, poput periodičkih promjena u Zemljinoj orbiti (Milankovićevi ciklusi), precesiji, promjenama aktivnosti Sunca, prolascima kroz galaktičke oblake prašine... ali to jednostavno sada nije niti jedan slučaj. Znanost je otkrila da je ljudski uzrokovano mjenjanje sastava atmosfere sada uzrok, uz dodatno smanjivanje kapaciteta biosfere za apsorpciju stakleničkih plinova. Dalja hipoteziranja o uzrocima koja odgađaju našu reakciju samo nas mogu još dublje zakopati.

Opet velim laik sam potpuni, i sad mogu da nagadjam, ja o seksu mnogo više znam, o tome mi je lično pričao jedan što je gledao.
:lol:
Dec d spirit! :top:


what we've got here is failure to communicate

User avatar
haram
persona non grata
Posts: 3305
Joined: 24 Jul 2015, 04:13
Location: scorched earth

Post by haram » 13 Dec 2015, 23:20

Protekla sezona je, u skladu sa predviđanjima klimatologa, zbog El Niño efekta bila rekordna po broju pacifičkih tropskih oluja.
http://www.livescience.com/53054-2015-h ... m-map.html


what we've got here is failure to communicate

User avatar
haram
persona non grata
Posts: 3305
Joined: 24 Jul 2015, 04:13
Location: scorched earth

Post by haram » 29 Feb 2016, 15:22

"Fifteen of the 16 hottest years on record have all been this century, with 2015 being significantly warmer than the record-level temperatures seen in 2014. Underlining the long-term trend, 2011-15 is the warmest five-year period on record."
...
"Climate change will have increasingly negative impacts for at least the next five decades. This emphasizes the need to invest in adaptation besides mitigation. It is important to strengthen the capability of countries to provide better disaster early warnings to minimize human and economic losses. Climate change increases the risk of weather related disasters which are an obstacle to sustainable development,"

https://www.wmo.int/media/content/2015- ... ear-record


what we've got here is failure to communicate

User avatar
haram
persona non grata
Posts: 3305
Joined: 24 Jul 2015, 04:13
Location: scorched earth

Post by haram » 06 Mar 2016, 22:01

Zatopljenje od dva stupnja koje će nas zahvatiti je po prošlogodišnjoj respektabilnoj studiji mnogo opasnije nego što se inače misli, ako se usporedi sa sličnim periodom 130 000 - 115 000 godina, kada je razina mora bila između 6 i 9 metara viša nego danas.
http://www.atmos-chem-phys-discuss.net/ ... 9-2015.pdf


what we've got here is failure to communicate

User avatar
haram
persona non grata
Posts: 3305
Joined: 24 Jul 2015, 04:13
Location: scorched earth

Post by haram » 08 Mar 2016, 03:38

Why People Don't Believe In Climate Science


what we've got here is failure to communicate

User avatar
haram
persona non grata
Posts: 3305
Joined: 24 Jul 2015, 04:13
Location: scorched earth

Post by haram » 08 Aug 2016, 02:42

haram » wrote:Zatopljenje od dva stupnja koje će nas zahvatiti je po prošlogodišnjoj respektabilnoj studiji mnogo opasnije nego što se inače misli, ako se usporedi sa sličnim periodom 130 000 - 115 000 godina, kada je razina mora bila između 6 i 9 metara viša nego danas.
http://www.atmos-chem-phys-discuss.net/ ... 9-2015.pdf
Zapravo, dva stupnja su najoptimističkija procjena klimatologa IPCC panela, temeljena na ne baš realnoj nadi kako će pompozno najavljivane ali u biti mlake mjere iz Pariškog sporazuma (čak i ako budu sve sprovedene, a moćni fosilni biznis ostane pasivan) biti dovoljne za zadržavanje unutar tog okvira. Ali s obzirom da nikome nije ni na kraj pameti momentalno drastično smanjenje kurenja fosilnih goriva* (na primjer, najveći emiter, Kina, obećava da će tek nakon maksimuma u 2030-toj početi smanjivati emisije, američki Republikanci najavljuju totalnu eksploataciju kanadskih uljnih škriljaca i domaćeg ugljena, Rusija se neće ni u ludilu odreći ekonomske dobiti i političke moći izvozom plina, ugljena i nafte), na najboljem smo putu da negdje u toku ovog stoljeća zagrijemo planet za šest stupnjeva, što će značiti neodrživost ove naše civilizacije i šesto masovno izumiranje vrsta.

* http://data.huffingtonpost.com/2015/11/ ... -the-world


what we've got here is failure to communicate

User avatar
haram
persona non grata
Posts: 3305
Joined: 24 Jul 2015, 04:13
Location: scorched earth

Post by haram » 08 Aug 2016, 02:59

haram » wrote:Why People Don't Believe In Climate Science
Čak i psiholozi imaju objašnjenje zašto ljudi izbjegavaju suočavanje sa ovakvim problemom.
Don't Even Think About It
Why Our Brains Are Wired To Ignore Climate Chang
e

http://www.climateconviction.org/
The amorphous nature of climate change creates the ideal conditions for human denial and cognitive bias to come to the fore
https://www.newscientist.com/article/mg ... te-change/


what we've got here is failure to communicate

User avatar
haram
persona non grata
Posts: 3305
Joined: 24 Jul 2015, 04:13
Location: scorched earth

Post by haram » 08 Aug 2016, 03:39

Odličan dokumentarac.


what we've got here is failure to communicate

User avatar
haram
persona non grata
Posts: 3305
Joined: 24 Jul 2015, 04:13
Location: scorched earth

Post by haram » 10 Apr 2018, 00:51

Oslobađanje metana iz sibirskog permafrosta je već alarmantnih razmjera.

phpBB [video]


https://www.cnbc.com/2017/07/30/siberia ... blems.html


I ako to okine oslobađanje priobalnih podmorskih zaliha smrznutog metana, možemo se pozdraviti s planetom Zemljom kakvog poznajemo.
https://en.wikipedia.org/wiki/Clathrate_gun_hypothesis
https://worldoceanreview.com/en/wor-1/e ... -hydrates/

phpBB [video]


phpBB [video]


what we've got here is failure to communicate

User avatar
haram
persona non grata
Posts: 3305
Joined: 24 Jul 2015, 04:13
Location: scorched earth

Post by haram » 11 Apr 2018, 14:33

Dok smo mi kukali kako nam je ove zime hladno, temperature na Arktiku su bile preko 20°C iznad prosjeka, a globalna ledena masa manja je nego ikada.
https://www.theguardian.com/environment ... ture-rises

Globalno zagrijavanje ubrzava iznad svih do sada predviđenih modela. Sa kuljajućim metanom iz subarktičkog nekad permafrosta i rezervama metan hidrata u priobaljima širom svijeta, opasno smo na kursu za odbjegli efekt staklenika, sličan onom na Veneri.
https://en.wikipedia.org/wiki/Runaway_greenhouse_effect
https://www.technologyreview.com/s/4266 ... -on-earth/
https://www.scientificamerican.com/arti ... reenhouse/

phpBB [video]


what we've got here is failure to communicate

User avatar
haram
persona non grata
Posts: 3305
Joined: 24 Jul 2015, 04:13
Location: scorched earth

Post by haram » 20 May 2018, 17:52

Loših vijesti izgleda nikad dosta.

https://www.jutarnji.hr/vijesti/svijet/ ... asjutarnji


what we've got here is failure to communicate

User avatar
haram
persona non grata
Posts: 3305
Joined: 24 Jul 2015, 04:13
Location: scorched earth

Post by haram » 13 Jul 2018, 18:13

Oslobađanje metana iz subpolarnog permafrosta


Arktik bez leda mogao bi osloboditi 50 gigatona metana, i to u svega jednom desetljeću.
Metan je 25x potentniji staklenički plin nego CO2. To bi uzrokovalo praktično trenutno dodatno zagrijavanje koje bi ozbiljno ugrozilo proizvodnju hrane u većini regija umjerenog pojasa (po nekima ju učinilo potpuno neodrživom). Optimistički nastrojeni znanstvenici kažu da imamo još nekoliko desetljeća od toga, pesimistički tek nekoliko godina.
https://www.independent.co.uk/environme ... 48006.html

Ali očito je da se stvari odvijaju brže nego što su govorila ranija čak i najekstremnija predviđanja IPCCja (međunarodnog tijela za predviđanje i praćenje klimatskih promjena).

Global warming’s worst-case projections look increasingly likely, according to a new study that tested the predictive power of climate models against observations of how the atmosphere is actually behaving.
The paper, published on Wednesday in Nature, found that global temperatures could rise nearly 5 °C by the end of the century under the the UN Intergovernmental Panel on Climate Change’s steepest prediction for greenhouse-gas concentrations. That’s 15 percent hotter than the previous estimate. The odds that temperatures will increase more than 4 degrees by 2100 in this so-called “business as usual” scenario increased from 62 percent to 93 percent, according to the new analysis.
But an emerging challenge is that the climate is changing faster than the models are improving, as real-world events occur that the models didn’t predict. Notably, Arctic sea ice is melting more rapidly than the models can explain, suggesting that the simulations aren’t fully capturing certain processes.

We’re increasingly shifting from a mode of predicting what’s going to happen to a mode of trying to explain what happened.

https://www.technologyreview.com/s/6096 ... ly-likely/

Usijani planet.
https://www.msn.com/en-us/weather/topst ... ar-AAzxdnO
http://theday.co.uk/environment/red-hot ... re-smashed


what we've got here is failure to communicate

User avatar
haram
persona non grata
Posts: 3305
Joined: 24 Jul 2015, 04:13
Location: scorched earth

Post by haram » 13 Jul 2018, 18:40







what we've got here is failure to communicate

User avatar
haram
persona non grata
Posts: 3305
Joined: 24 Jul 2015, 04:13
Location: scorched earth

Post by haram » 15 Jul 2018, 11:37



what we've got here is failure to communicate