Velike svjecke urote

[nodens]

Mislim.

A bi li mogla onda i ti odgovorit na pitanje - zašto to misliš?

Evo podpitanje: koliko je bogat najbogatiji čovjek kojeg osobno znaš, i to dovoljno dobro da možeš reći da imaš cca. dobar uvid u njegovo rezoniranje?

[Margarita]

Bogatstvo nisu najčešće stekli čudnovatim mentalnim sklopom, vrhunaravnim ciljevima, više slučajnošću, nasljeđivanjem. Ne kažem da novac ne promijeni neke navike, ali promijeni ih i ako s jednog dolara dnevno dođeš do 50 dolara na dan. Ali bez obzira na količinu znamenki kojom raspolažemo, imamo slične unutarnje procese.
Ne poznajem osobno nikoga ko ima više od cc par milijuna eura.

[nodens]

Bogatstvo nisu najčešće stekli čudnovatim mentalnim sklopom, vrhunaravnim ciljevima, više slučajnošću, nasljeđivanjem. Ne kažem da novac ne promijeni neke navike, ali promijeni ih i ako s jednog dolara dnevno dođeš do 50 dolara na dan. Ali bez obzira na količinu znamenki kojom raspolažemo, imamo slične unutarnje procese.
Ne poznajem osobno nikoga ko ima više od cc par milijuna eura.

Ne mogu se složiti s tobom - relativiziraš.

Gledaj to ovako. Obični kamen može biti 'oružje' (polupaš nekom glavu s njim), pa onda može to biti i kuhinjski nož, pa onda luk i strijela ... sve je to 'oružje'.

No, misliš li da se taj koncept 'oružja' može nastaviti u beskonačnost, pa onda reći da je i H-bomba 'oružje kao i svako drugo'? Ja ipak mislim da negdje na tom spektru dolazi do prijelaza kvantitete u kvalitetu. Tj. da se H-bomba ne može nazvati 'oružjem kao i svako drugo', nego da postoji određena kvalitativna razlika između H-bombe i ovih ranijih primjera - razlika mnogo 'bitnija' od razlike između luka-i-strijele i kamena (kao oružja).

Pa sad sličnu logiku primijeni i ovdje.

[Margarita]

Logika je da su i močugu i H bombu izmislili ljudi. Iz istih pobuda. Strah kao i svaki drugi.

[nodens]

"People of the same trade seldom meet together, even for merriment and diversion, but the conversation ends in a conspiracy against the public, or in some contrivance to raise prices. It is impossible indeed to prevent such meetings, by any law which either could be executed, or would be consistent with liberty and justice. But though the law cannot hinder people of the same trade from sometimes assembling together, it ought to do nothing to facilitate such assemblies; much less to render them necessary."

(Adam Smith, "The Wealth of Nations")

[nodens]

Logika je da su i močugu i H bombu izmislili ljudi. Iz istih pobuda. Strah kao i svaki drugi.

Jesi li sigurna u to? To bi bio strah od čega?

[Margarita]

Mislim da su ljudi agresivni kad se osjećaju ugroženi. I sirotinja i multimilijarderi. I oni s praćkom i oni s topom. I s malim i s velikim.

[nodens]

Mislim da su ljudi agresivni kad se osjećaju ugroženi. I sirotinja i multimilijarderi. I oni s praćkom i oni s topom. I s malim i s velikim.

Po ovome znam da si žena.


Projiciraš, jebiga. Postoji, dakako, agresivna reakcija iz nekakvih, na dubljoj razini - 'defanzivnih' razloga. To što ti kažeš, osjećaja 'ugroženosti'. Ali to naprosto nije jedini razlog agresije, sorry. Postoji agresija koja je identična libidu - želji za životom, upravo proizlazi iz nje. Drugo je ako ti to gledaš baš tako, npr. postuliraš da je i libido, ili bilo kakva želja - proizvod 'straha od smrti', recimo. Čak i da se s tim složim na nekoj najopćenitijoj razini, opet mi se čini da se time više zamuti, nego objasni. To bi bilo kao da misliš da je nekakvo 'objašnjenje', ako ljude i kamenje svedeš na istu stvar - već nekakva kombinacija kvarkova u prostoru.

[Margarita]

Neke manifestacije libida jesu odraz nesigurnosti.
Ti si svodio ljude i oružje na isto, ne ja.

[nodens]

Neke manifestacije libida jesu odraz nesigurnosti.
Ti si svodio ljude i oružje na isto, ne ja.

A što ti znači onda ta 'sigurnost' (tj. ono suprotno od te 'nesigurnosti')? Zvuči mi kao da malo mistificiraš.

[Margarita]

Ako neke ljude na neku akciju motivira nesigurnost, ne znači da neke druge ljude na tu istu akciju motivira sigurnost. Nema nikakve veze.

[nodens]

Ako neke ljude na neku akciju motivira nesigurnost, ne znači da neke druge ljude na tu istu akciju motivira sigurnost. Nema nikakve veze.

Nisam to ni rekao, nego pojam 'nesigurnost' logički implicira bar postojanje svog antipoda, tj. 'sigurnosti'. Inače se ne bi znalo što se točno negira ovim prefiksom 'ne-'.

Ali nisam implicirao ovo na što ti odgovaraš. Samo pitam što bi bila suprotnost od te 'nesigurnosti'.

[nodens]

Tj. ajd ok, 'sigurnost' ima neke možda dodatne konotacije... pa neću koristiti tu riječ, nego naprosto 'negaciju nesigurnosti'.

Ako netko nije nesiguran, kakav je onda? Kako bi opisala to stanje u kojem 'nema nesigurnosti'? Pokušavam shvatiti taj koncept nesigurnosti i ne ide mi baš.

Ne čini mi se to tako jednostavno, kak da kažem, nego su 'sigurnost' i 'nesigurnost' međusobno isprepleteni i neodvojivi, pa ne vidim čemu uopće objašnjavanje ičega tom nesigurnošću. Enivej, kakve to veze ima sa svjetskim 'urotama'? Jesi pročitala onaj citat od Adama Smitha, što misliš o njemu?

[..a unda]

Po ovome znam da si žena.


Projiciraš, jebiga. Postoji, dakako, agresivna reakcija iz nekakvih, na dubljoj razini - 'defanzivnih' razloga. To što ti kažeš, osjećaja 'ugroženosti'. Ali to naprosto nije jedini razlog agresije, sorry. Postoji agresija koja je identična libidu - želji za životom, upravo proizlazi iz nje. Drugo je ako ti to gledaš baš tako, npr. postuliraš da je i libido, ili bilo kakva želja - proizvod 'straha od smrti', recimo. Čak i da se s tim složim na nekoj najopćenitijoj razini, opet mi se čini da se time više zamuti, nego objasni. To bi bilo kao da misliš da je nekakvo 'objašnjenje', ako ljude i kamenje svedeš na istu stvar - već nekakva kombinacija kvarkova u prostoru.

onda znas da sam i ja zena.

cuj, ona projicira.

usporedbe su ti.. malo je rec nategnute, a i ko zna sta ces ti pod mislit.

agresija slicna libidu, sto god ti mislio i zamislio pod tim, isto ima motiv strah. mozda narocito bas ta agresija.

ljudi i kamenje se mogu, jel, svest na istu stvar. stoima lose u tome? ima zanimljiv dio jedne knjige u kojem se prica bas o tom, kako ti nazivas..svodjenju.

[Margarita]

Sigurnost u seksualnosti?
Da znaš da možeš ležerno odraditi posao.
I kakve to veze ima sa svjetskim urotama i nama sitnježi nepojmljivih ideja superbogatuna?

[nodens]

Sigurnost u seksualnosti?
Da znaš da možeš ležerno odraditi posao.
I kakve to veze ima sa svjetskim urotama i nama sitnježi nepojmljivih ideja superbogatuna?

Ček, ti si od početka ciljala na tu konkretnu vrstu sigurnosti, tj. 'nesigurnosti'?

Ja sam mislio da se nadovezuješ na onaj osjećaj 'ugroženosti'. Valjda se čovjek osjeća nesigurno kad je ugrožen? Nisam uopće skontao da si se prekopčala na seksualnu nesigurnost...


U biti sad gledam opet nit rasprave... prvo si rekla da je močuga i H-bomba izmišljena iz istog razloga (straha), tj. valjda je to trebalo značiti da su močuga i H-bomba rezultat 'agresivnih poriva', a ti agresivni porivi su rezultata straha, tj. ugroženosti...

.. pa sam ti ja samo htio skrenuti pozornost da je agresivnost, otimanje, napadanje - često izraz prirodne želje za životom, a ne nužno 'straha' od nečega ili osjećaja ugroženosti; osim ako i sam život gledaš kao konstantni npr. 'strah od smrti', a libido (gdje ne računam samo seksualnu želju, nego općenito 'želju za životom', bilo kakvim užicima, ispunjenjima itd) - kao posljedicu tog straha od smrti, konstantni bijeg od spoznaje smrtnosti. No ako ne smatraš takvo nešto, onda se jednostavno ne slažem da je agresivnost uvijek posljedica osjećaja ugroženosti, tj. straha. Pa dovoljan ti je letimični pogled na djevičansku prirodu da vidiš da je agresivnost prirodni impuls u mnogim živim bićima - nema nikakvog razloga da u ljudima taj isti poriv psihologiziramo i tražimo nekakva nategnuta freudovska 'objašnjenja' iste. Agresivnost je jednako tako prirodna kao i narajcanost, primjerice. Oba ta poriva civilizirani ljudi u nekoj mjeri ograničavaju, kontroliraju, sublimiraju itd.

@unda, ako ti zaista 'ne razumiješ' da agresivnost nije uvijek posljedica straha/ugroženosti kakvog zamišlja Margarita, onda ... hmm, ne znam što onda da ti kažem.

[nodens]

cuj, ona projicira.

usporedbe su ti.. malo je rec nategnute, a i ko zna sta ces ti pod mislit.

agresija slicna libidu, sto god ti mislio i zamislio pod tim, isto ima motiv strah. mozda narocito bas ta agresija.

ljudi i kamenje se mogu, jel, svest na istu stvar. stoima lose u tome? ima zanimljiv dio jedne knjige u kojem se prica bas o tom, kako ti nazivas..svodjenju.

To ti dakle ne bi imao ništa protiv da se tebe svede na istu stvar s kamenjem, pa se adekvatno tome i ophode prema tebi? Ako nisi to imao na umu, nekako ne uviđam kakva je točno bila poanta tog 'svođenja' na istu stvar. Na koju knjigu ciljaš?


A glede agresije slične libidu: mogu ti jedino reći isto što i Margariti. Promatraj kako se ponašaju životinje prilikom parenja. TO je 'prirodni nagon'. Naravno da je kod ljudi to kompliciranije jer su samosvjesna, refleksivna (nekad ) bića - no sam nagon kao nešto duboko usađeno u tko zna kakvim misterioznim predjelima mozga, definitivno postoji i u ljudima. Kod muškaraca je taj nagon po definiciji 'sličan' agresiji. Skupljanje hrane, nečega doslovno elementarnog, kod svih ne-biljojeda (a ljudi to nisu) također je povezano s agresijom; i prema drugim vrstama, no često i prema vlastitoj. To što ljudi danas uglavnom ne osjećaju glad, pa ne znaju na kakve činove prava glad može (čak i ljude) natjerati - to je već društveni fenomen. No time nisi 'dokazao' da je agresija posljedica straha; osim, rekoh, ako ćeš zaista sve prirodne nagone proglastiti 'reakcijom na strah od smrti', jer to je dakako moguće, pomalo nategnuto, ali moguće. Strah od smrti ili izumiranja npr. Samo što je meni to bezveze, jer ne vjerujem da nekakav 'strah' tjera lavove na parenje. To mi je bezvezna terminologija; strah je reakcija na izravnu opasnost, a ne nekakvu hipotetsku evolucijsku 'opasnost' od izumiranja vrste.


Inače, baš ste majstori za odvuć me u digresije. A ne biste jednostavno komentirali paranoične tvrdnje Adama Smitha?

[..a unda]

To ti dakle ne bi imao ništa protiv da se tebe svede na istu stvar s kamenjem, pa se adekvatno tome i ophode prema tebi? Ako nisi to imao na umu, nekako ne uviđam kakva je točno bila poanta tog 'svođenja' na istu stvar. Na koju knjigu ciljaš?

ti dakle

ne radi se uopce jel bi ja sta imao protiv ili ne, radi se..

dakle

, o tome, pod..
a) zasto mislis da se nesto svodi na nesto? odakle taj sustav vrijednosti i prioriteta?
be) zasto ti mislis da ne bi mogao bit stvar ili da nisi tako dozivljen vec?
de) zasto negativisticki razmisljat i ne podignut u nekom tom vrijedonosnom sustavu vrijednost kamena, kao sto je i podignut (mozemo pricat jel se tu sad radi o negtivizmu ili cemu), puno cesce i vise nego sto se misli ili nego sto mislis ili cega si svjestan?
ce) sta sad ima veze ophodjenje nekog prema meni, odakle je to izronilo?

dakle

ne znam sto si ti imao na umu da ja imam na umu i..

dakle

..uopce nije moj problem sto ti nesto ne uvidjas, a nemam ni obaveze da ti steknes uvid u to, ako se uopce radi o nekom uvidu, volji za uvidom ili sto li je vec..

ciljam na jednu knjizu, moguce da si je procitao, a ako si je procitao, onda

dakle

..vjerojatno slutis o kojoj se knjigi radi. ako nisi, mozda ces je procitat.
a mozda i neces. :margarita:

A glede agresije slične libidu: mogu ti jedino reći isto što i Margariti. Promatraj kako se ponašaju životinje prilikom parenja. TO je 'prirodni nagon'. Naravno da je kod ljudi to kompliciranije jer su samosvjesna, refleksivna (nekad ) bića - no sam nagon kao nešto duboko usađeno u tko zna kakvim misterioznim predjelima mozga, definitivno postoji i u ljudima. Kod muškaraca je taj nagon po definiciji 'sličan' agresiji. Skupljanje hrane, nečega doslovno elementarnog, kod svih ne-biljojeda (a ljudi to nisu) također je povezano s agresijom; i prema drugim vrstama, no često i prema vlastitoj. To što ljudi danas uglavnom ne osjećaju glad, pa ne znaju na kakve činove prava glad može (čak i ljude) natjerati - to je već društveni fenomen. No time nisi 'dokazao' da je agresija posljedica straha; osim, rekoh, ako ćeš zaista sve prirodne nagone proglastiti 'reakcijom na strah od smrti', jer to je dakako moguće, pomalo nategnuto, ali moguće. Strah od smrti ili izumiranja npr. Samo što je meni to bezveze, jer ne vjerujem da nekakav 'strah' tjera lavove na parenje. To mi je bezvezna terminologija; strah je reakcija na izravnu opasnost, a ne nekakvu hipotetsku evolucijsku 'opasnost' od izumiranja vrste.

ovo su vrlo slampave, aljkave analogije i dedukcije. da ne idem u detalje, dijelom se slazem s ovim sto si napisao, dijelom ne, a dijelom je silom spojeno da bi se odrzala neka konstrukcija, a ako je to silom napravljeno, onda se radi (i) o nekoj agresiji, pa stoga, eto, rekao bih i strahu..
nista nisam htio dokazat, narocito zato sto ne znam sto bih to trebalo dokazati i mozda vaznije za pricu, sto to ti dokazujes. ili sto zelis dokazati?
to sto je tebi bezveze, ne mora znaciti da nema veze. ne mora znaciti da i strah nije neki nagon, bez obzira radilo se o libidu ili o bjezanju pred predatorom, a predator moze bit svasta i svatko, ne u smislu paranoidnosti ili ne samo u smislu paranoidnosti.

Inače, baš ste majstori za odvuć me u digresije. A ne biste jednostavno komentirali paranoične tvrdnje Adama Smitha?

sto se tu ima komentirat? ok, osim biblioteka valjda koje su napisane, a da je smit citiran u tim knjizama ili na neki nacin referiran. zasto nisi, ne znam, ovidija ili platona citirao? nije ni smit nastao iz morske pjene.

[Tea Tree]

Da budem ontopična, a i da mi nodens ne prigovara da od skepse radim religiju, evo jedne upravo otkrivene urote:
U National Geographicu čitam o kazuarima (ako će tko guglat Casuarius casuarius).
Mužjaci su teži papci. Sjede na jajima preko 40 dana, a onda paze na piliće oko 9 mjeseci ili više, koliko im već treba da stasaju.

Kad se sjetim one drolje medvjedice koja se pred kamerama jebala s trojicom i s još tko zna koliko njih da se ne zna, ne preostaje mi ništa drugo za zaključiti nego da National Geographic šiba neke profeminističke poruke tobože prikazujući životinje u prirodi.
Trendovi se mijenjaju i kroz takve članke i poruke nameću se neki stavovi i vrijednosti.

Nodens, ako se ne složiš s ovime, onda stvarno ne znam. Bar ti često uspoređuješ životinje i ljude. Eno si rekao da ima silovanja u životinjskom svijetu, ali to se ne reklamira toliko.
Ali ovo! Eeeee, o ovome na sva zvona.

I šta uopće radi kazuarova žena dok on hendla djecu skoro godinu dana, ako uračunam sjedenje na jajima? Kurva se okolo, a ovi jadničci odgajaju tko zna čiju djecu.

Evo samohranog oca.


Tako će i ljudi uskoro.

[nodens]

Da budem ontopična, a i da mi nodens ne prigovara da od skepse radim religiju, evo jedne upravo otkrivene urote:
U National Geographicu čitam o kazuarima (ako će tko guglat Casuarius casuarius).
Mužjaci su teži papci. Sjede na jajima preko 40 dana, a onda paze na piliće oko 9 mjeseci ili više, koliko im već treba da stasaju.

Kad se sjetim one drolje medvjedice koja se pred kamerama jebala s trojicom i s još tko zna koliko njih da se ne zna, ne preostaje mi ništa drugo za zaključiti nego da National Geographic šiba neke profeminističke poruke tobože prikazujući životinje u prirodi.
Trendovi se mijenjaju i kroz takve članke i poruke nameću se neki stavovi i vrijednosti.

Nodens, ako se ne složiš s ovime, onda stvarno ne znam. Bar ti često uspoređuješ životinje i ljude. Eno si rekao da ima silovanja u životinjskom svijetu, ali to se ne reklamira toliko.
Ali ovo! Eeeee, o ovome na sva zvona.

Ne, to ipak nije baš 'zavjera', nego čisto psihološka sklonost, da. Određeni ljudi imaju psihološku sklonost tražiti u prirodi neke stvari. Neki drugi ljudi traže nešto drugo u prirodi (npr. homofobi traže opći zakon heteroseksualnosti u prirodi LOL). A National Geographic možda samo traži one stvari za koje misli da će privući njihovu publiku. Ne vidim baš razloga da tražim neku zakučastu kompliciranu zavjeru od tako nečega.

No, ti zbilja zvučiš kao da imaš fobiju od same ideje 'zavjera'. Zanima me što onda misliš o Katoličkoj Crkvi? Koja je svrha te institucije, koji su njeni ciljevi, kolika je razina svijesti o tim ciljevima, na vrhu hijerarhije te institucije? Čisto me zanima da mi to ukratko razložiš, da vidim ima li elemenata zavjere u tome.

(U biti imam još bolje pitanje: što misliš o Opusu Dei? )


Nego, ni ti nikako da komentiraš Adama Smitha. Jbt, pa prodavači fuckin' kestenja u gradu se međusobno dogovaraju o cijenama. A vi tu patite od straha da vam se ne bi slučajno omakla neka tobože 'paranoična' ideja o načinu funkcioniranja svijeta. Opustite se. Ja ne iznosim ovdje teorije o gmazovima vanzemaljcima vladarima i slične pizdarije u stilu Ickea. Nemam pojma kako svijet 'zbilja' funkcionira - nego samo govorim načelno, ili hipotetski. Onak, brainstorming.

[nodens]

Čemu ovo kvotanje 'dakle' pet puta? Čovjek bi pomislio da previše koristim taj 'dakle', pa da quotanjem istog želiš skrenuti pozornost na taj stilski propust. No zapravo u tom cijelom postu samo jedan 'dakle'. Je li to neka agresija spram mog načina izražavanja, a po Margariti onda zaključujemo da je i neki strah? Samo pitam.

ne radi se uopce jel bi ja sta imao protiv ili ne, radi se..
, o tome, pod..
a) zasto mislis da se nesto svodi na nesto? odakle taj sustav vrijednosti i prioriteta?
be) zasto ti mislis da ne bi mogao bit stvar ili da nisi tako dozivljen vec?
de) zasto negativisticki razmisljat i ne podignut u nekom tom vrijedonosnom sustavu vrijednost kamena, kao sto je i podignut (mozemo pricat jel se tu sad radi o negtivizmu ili cemu), puno cesce i vise nego sto se misli ili nego sto mislis ili cega si svjestan?
ce) sta sad ima veze ophodjenje nekog prema meni, odakle je to izronilo?

Ovo ću shvatiti kao pokušaj sarkazma na to kako ja postavljam gomilu podpitanja na svašta.

Evidentno je da se ljudi prema ljudima ponašaju drugačije nego prema kamenju. Ne nužno jer ih zbilja iznutra doživljavaju kao nešto značajnije od kamenja (premda ipak držim da većina ljudi nije toliko antisocijalna da zaista ne bi 'ljude' - pa i strance, ili čak zločince - doživljavali drugačije od kamenja) - nego u najmanju ruku zato što je takav društveni imperativ. Tako da mi nije baš jasno što me uopće pitaš (ako išta pitaš, tj. ako to nisu neka retorička bezvezna sarkastična pitanja, gdje pokušavaš pokazat kako to izgleda kad ja postavljam slična podpitanja. Ja ti mogu samo reći da kad god postavim takvo podpitanje, zbilja me zanima odgovor na njih).

a) ne znam. Možda je to evolucijska adaptacija, možda socijalno kondicioniranje, možda božanski utjecaj.
b) zato što se ljudi prema meni ne ponašaju isto kao prema kamenju, niti ja prema njima.
c) zato što je ideja da 'podignem' vrijednost kamenja na visinu vrijednosti čovjeka, doslovno imbecilna. Nadam se da je to bio samo neki pokušaj sarkazma.
d) izronilo je iz tvog tobože 'mudrog' podpitanja, zašto se ljudi i kamenje ne mogu 'svesti na istu stvar'. Rekoh ti - da se to zaista dogodi, vrlo brzo bi ti postao svjestan te činjenice.

..uopce nije moj problem sto ti nesto ne uvidjas, a nemam ni obaveze da ti steknes uvid u to, ako se uopce radi o nekom uvidu, volji za uvidom ili sto li je vec..

Nigdje nisam tvrdio da imaš bilo kakvu obavezu.

ciljam na jednu knjizu, moguce da si je procitao, a ako si je procitao, onda
..vjerojatno slutis o kojoj se knjigi radi. ako nisi, mozda ces je procitat.
a mozda i neces. :margarita:

A ti ne bi rekao o kojoj knjizi se radi?

ovo su vrlo slampave, aljkave analogije i dedukcije. da ne idem u detalje, dijelom se slazem s ovim sto si napisao, dijelom ne, a dijelom je silom spojeno da bi se odrzala neka konstrukcija, a ako je to silom napravljeno, onda se radi (i) o nekoj agresiji, pa stoga, eto, rekao bih i strahu..

Od čega? Postoje strahovi koji su uzrokovani realnom opasnošću, a postoje dakako i komplicirani, iracionalni, psihološki strahovi. Jesi li ti realna opasnost za mene? Pa čini mi se da nisi; ne zvučiš kao neki manijak kome bi palo na pamet da me nađeš i saspeš mi kantu fekalija na glavu . A o kojem iracionalnom, psihološkom strahu bi se moglo raditi, imaš li ikakvu ideju? Ili kažeš tek tako.

Agresija inače može biti i prirodni impuls, a može biti i npr. onak, relativno bezvezna reakcija na iritaciju ili frustraciju. Ako ti neka muha leti oko glave i a ti se pokušavaš koncentrirati, pa je onda odjednom klepiš novinama - tj. iskažeš agresiju prema muhi - čini li ti se da je takva agresija izazvana strahom od nečega?

nista nisam htio dokazat, narocito zato sto ne znam sto bih to trebalo dokazati i mozda vaznije za pricu, sto to ti dokazujes. ili sto zelis dokazati?
to sto je tebi bezveze, ne mora znaciti da nema veze. ne mora znaciti da i strah nije neki nagon, bez obzira radilo se o libidu ili o bjezanju pred predatorom, a predator moze bit svasta i svatko, ne u smislu paranoidnosti ili ne samo u smislu paranoidnosti.

Pa ja nemam dojam da nešto pokušavam 'dokazati'. Nego čisto valjda imam nekakvu potrebu za blebetanjem. Možda je to nekakva kompenzacija za generalnu asocijalnost, recimo.

Strah je inače naprosto rekacija na (percipiranu) opasnost. S tim da ta opasnost može biti realna, a može biti i potencijalna, ili čak umišljena.

sto se tu ima komentirat? ok, osim biblioteka valjda koje su napisane, a da je smit citiran u tim knjizama ili na neki nacin referiran. zasto nisi, ne znam, ovidija ili platona citirao? nije ni smit nastao iz morske pjene.

Pa nije li očito zašto sam taj citat naveo? Formiranje privatnih kartela netko bi mogao nazvati 'zavjerom'. Adam Smith kaže da je to češće pravilo, nego iznimka. A eto meni se čini da Tea doslovno ima fobiju od ideje 'zavjere'; valjda povezuje samu ideju 'zavjere' s paranoičnim umovima koji stalno briju na to kako ih netko proganja, ili pak izmišljaju lude i nevjerojatne scenarije globalne dominacije itd (one brijačine na 'iluminate', 'masone', ili pak Ickeove reptile LOL). Ja samo mislim da zbog želje za distanciranjem od takvih stupidnih 'teorija zavjere' - ima sklonost ignorirati određena razmišljanja, određene ideje, samo zato što je 'podsjećaju' na te ljude koji u svemu vide zavjeru. Pa vidiš kakav primjer je uzela s National Geographica? To mislim da pokazuje kako joj se asocijacije kreću...

[Tea Tree]

Ne, to ipak nije baš 'zavjera', nego čisto psihološka sklonost, da. Određeni ljudi imaju psihološku sklonost tražiti u prirodi neke stvari. Neki drugi ljudi traže nešto drugo u prirodi (npr. homofobi traže opći zakon heteroseksualnosti u prirodi LOL). A National Geographic možda samo traži one stvari za koje misli da će privući njihovu publiku. Ne vidim baš razloga da tražim neku zakučastu kompliciranu zavjeru od tako nečega.

No, ti zbilja zvučiš kao da imaš fobiju od same ideje 'zavjera'.

U dilemi si zajebavam li se s ovim kazuarima ili stvarno to mislim.

Zajebavam se, naravno.

Zanima me što onda misliš o Katoličkoj Crkvi?

Sve najbolje.

Koja je svrha te institucije,

Koja je svrha bilo koje neprofitne organizacije, a koja je zapravo profitna?

koji su njeni ciljevi, kolika je razina svijesti o tim ciljevima, na vrhu hijerarhije te institucije? Čisto me zanima da mi to ukratko razložiš, da vidim ima li elemenata zavjere u tome.

(U biti imam još bolje pitanje: što misliš o Opusu Dei? )

Sve sami plemeniti ciljevi.

Nego, ni ti nikako da komentiraš Adama Smitha. Jbt, pa prodavači fuckin' kestenja u gradu se međusobno dogovaraju o cijenama. A vi tu patite od straha da vam se ne bi slučajno omakla neka tobože 'paranoična' ideja o načinu funkcioniranja svijeta. Opustite se. Ja ne iznosim ovdje teorije o gmazovima vanzemaljcima vladarima i slične pizdarije u stilu Ickea. Nemam pojma kako svijet 'zbilja' funkcionira - nego samo govorim načelno, ili hipotetski. Onak, brainstorming.

Uopoće nisam skužila šta je htio reći Adam Smith. Zvuči mi kao da mu je bilo dosadno.

To što se dogovaraju o nečemu čak i prodavači kestenja i općenito postojanje nekakvih dogovora oko tržišnog nastupanja ima neke granice. Jedna stvar je suradnja, nastup na tržištu, podjela tržišta itd. i logično da se o takvim dogovorima neće obavještavati šira javnost na presici.
Međutim, kad pretpostavke o tome što se dogovara iza zatvorenih vrata odu do točke u kojoj se upravlja cijelim svijetom (ni manje ni više ), onda to već postaje paranoja.
Možda je tako Icke krenuo. Pretpostavio nešto na lokalnoj razini pa kad se to pokazalo točnim narasla mu krila. E što je dalje išao, to je manje imao mogućnost saznati o čemu se točno radi ili provjeriti pretpostavke. Ali, ko ga jebe, već je "shvatio" da on sve brzo prokuži, jebe isuse krvave, razara sve i neće oni njemu priče prodavat kad on "zna". Jebo im je majku reptilsku.

[nodens]

U dilemi si zajebavam li se s ovim kazuarima ili stvarno to mislim.

Zajebavam se, naravno.

Nisam u dilemi, znam da se zajebavaš, ali nisam siguran što točno time ironiziraš.

Sve najbolje.


Koja je svrha bilo koje neprofitne organizacije, a koja je zapravo profitna?


Sve sami plemeniti ciljevi.

Jesu li ti ciljevi drugačiji od drugih ljudi, ili možda isti? Evo Margarita je, čini se, sklona vjerovati da ljudi u principu imaju 'slične' motive. Pa me zanima: imaju li ljudi u UN-u ili Amnesty International-u slične motive kao ljudi u vrhu hijerarhije KC? I koji bi to bili motivi.

Čini li se tebi da ti imaš cca. iste (ili bar u principu slične lol) motive kao, što ja znam, Bozanić? Samo gledam dokle seže ta teorija da su ljudi, jel, 'slični'.

To što se dogovaraju o nečemu čak i prodavači kestenja i općenito postojanje nekakvih dogovora oko tržišnog nastupanja ima neke granice. Jedna stvar je suradnja, nastup na tržištu, podjela tržišta itd. i logično da se o takvim dogovorima neće obavještavati šira javnost na presici.

Zašto je to 'logično'?

Mislim, pa i meni je 'logično' da oni neće samoinicijativno obavještavati širu javnost o tome. Ali nije mi nimalo logično da se šira javnost sama ne 'dogovori' i ipak obavijesti samu sebe o svim tim financijskim kretanjima. Itekako bi to mogla, da zaista tako odluči.

Međutim, kad pretpostavke o tome što se dogovara iza zatvorenih vrata odu do točke u kojoj se upravlja cijelim svijetom (ni manje ni više ), onda to već postaje paranoja.

Tako je; no što bi rekla za nekoga tko uopće još ni ne zna nečije mišljenje, ali već se unaprijed 'plaši' da će rasprava otići u te paranoične vode? Je li to neka paranoja od paranoje onda?

Ja inače ne sumnjam da bi se našlo ljudi koji bi zbilja i mogli imati ambiciju upravljanja kompletnim svijetom. Nije da takvih figura nije bilo u povijesti; zašto ne bi i danas? Nego je stvar u tome da je to tehnički teško sprovesti.

Možda je tako Icke krenuo. Pretpostavio nešto na lokalnoj razini pa kad se to pokazalo točnim narasla mu krila. E što je dalje išao, to je manje imao mogućnost saznati o čemu se točno radi ili provjeriti pretpostavke. Ali, ko ga jebe, već je "shvatio" da on sve brzo prokuži, jebe isuse krvave, razara sve i neće oni njemu priče prodavat kad on "zna". Jebo im je majku reptilsku.

Pa ja isto mislim da je zabrazdio. Ali ne vidim kakve to veze ima, David Icke je David Icke. Čemu se plašiti da ćeš 'završiti kao David Icke'? Čini mi se bezveze da čisto zato da se distanciraš od takvih likova, ideš onda u suprotnu krajnost i kategorički odbijaš i pomisliti na bilo što što te imalo 'podsjeća' na Ickea i slične. Tebi se to čini opravdano?

[karambol]

Aaaa...vidi ovo...

http://www.hrsvijet.net/index.php?optio ... Itemid=348

[Karlinjo]

Pravi tvorci Juge su katolički svećenici... Strossmayer, Rački, Korošec.