Pitalice

Gička gora
Post Reply
User avatar
MmeTipfeler
Katica za sve
Posts: 6363
Joined: 24 Mar 2012, 20:31

Re: Pitalice

Post by MmeTipfeler » 25 Mar 2017, 21:14

Šabović Adis wrote:
25 Mar 2017, 20:53
Misliš nešto tipa do podne 'vako a od podne 'nako? Ehm, jesul' to uopšte zakoni? :o
Ne, mislim na legislativu.


Kad piješ, ne piši po forumu; kad pišeš po forumu, ne pij!

User avatar
Šabović Adis
Inventar
Posts: 3058
Joined: 22 Aug 2015, 20:45
Location: Sarajevo

Post by Šabović Adis » 25 Mar 2017, 21:16

MmeTipfeler wrote:
25 Mar 2017, 21:14
Ne, mislim na legislativu.
Dobro to, predstava za javnost...:brukica:


Potpisujem bjanko smrtne presude :mirko:

User avatar
Quark
Informatičar starog kova
Posts: 1630
Joined: 20 Oct 2015, 19:19
Location: Šibenik
Contact:

Post by Quark » 26 Mar 2017, 10:46

MmeTipfeler wrote:
25 Mar 2017, 20:44
Propustio si jednu premisu: nezamislivost.
Nisam je propustio. Nebitan parametar.


Fermat je napisa tri slova, a Wiles poginija 7 godina na tavanu.

User avatar
MmeTipfeler
Katica za sve
Posts: 6363
Joined: 24 Mar 2012, 20:31

Post by MmeTipfeler » 26 Mar 2017, 10:52

Quark wrote:
26 Mar 2017, 10:46
Nisam je propustio. Nebitan parametar.
Onda ti je to logička pogreška. :mig:


Kad piješ, ne piši po forumu; kad pišeš po forumu, ne pij!

User avatar
Quark
Informatičar starog kova
Posts: 1630
Joined: 20 Oct 2015, 19:19
Location: Šibenik
Contact:

Post by Quark » 26 Mar 2017, 11:09

MmeTipfeler wrote:
26 Mar 2017, 10:52
Onda ti je to logička pogreška. :mig:
Jesi sigurna? Po vašoj logici pravac y=ax+b nakon nezamislivo mnogo vremena skrene? Postane krivulja?
Griješite vi. Tipičan neznanstveni pristup.


Fermat je napisa tri slova, a Wiles poginija 7 godina na tavanu.

MightyMe
Posts: 5163
Joined: 07 Oct 2011, 15:32

Post by MightyMe » 26 Mar 2017, 11:55

Kvarče, griješiš. To šta nama nešto izgleda da je oblika y = ax + b na našoj skali, ne znači da i je na nekim puno većim skalama.

Primjeri toga su, već spomenuti, njutnovi zakoni. Evo ti jedan pravac: p(v) = m*v. Međutim, stvar s tim pravcem je da je pravac samo na malim brzinama jer zapravo moment izgleda ka: p = m*v/sqrt(1 - v^2/c^2).

Stvar je da je graf momenta bia pravac (u brzini) parsto godina. Kasnije se pokazalo da na nezamislivoj brzini skrene i ima asimptotu u v = c. Zato uvik triba bit barem malo suzdržan i ne davat apsolutne sudove.



User avatar
Šabović Adis
Inventar
Posts: 3058
Joined: 22 Aug 2015, 20:45
Location: Sarajevo

Post by Šabović Adis » 26 Mar 2017, 12:01

Pravac je pravac dok ne skreneš pogled s njega. :mudri:
Otkud znaš da se ne zakofrči tokom treptanja...i da se opet ne ispravi kad ga opet pogledaš? :zubo:


Potpisujem bjanko smrtne presude :mirko:

MightyMe
Posts: 5163
Joined: 07 Oct 2011, 15:32

Post by MightyMe » 26 Mar 2017, 12:07

Sad smo otišli i u interpretacije kvantne mehanike. :zubo:



User avatar
MmeTipfeler
Katica za sve
Posts: 6363
Joined: 24 Mar 2012, 20:31

Post by MmeTipfeler » 26 Mar 2017, 12:07

Quark wrote:
26 Mar 2017, 11:09
Jesi sigurna? Po vašoj logici pravac y=ax+b nakon nezamislivo mnogo vremena skrene? Postane krivulja?
Griješite vi. Tipičan neznanstveni pristup.
Ne govorim o tome. Pročitaj ponovo što je Haram napisao.

haram wrote:
25 Mar 2017, 14:57
Poanta djela je da s nezamislivim protokom vremena može nastati inteligencija kojoj prirodni zakoni nisu zapreka.
Logici se živo fućka za stvarnost, a i o tome što je stvarnost moglo bi se raspravljati, ne zanima je stvarna nego formalna istinitost neke tvrdnje (logičkog suda), njegova valjanost. Ne možeš zaključivati ako izbaciš neku od zadanih premisa. Točka.


Kad piješ, ne piši po forumu; kad pišeš po forumu, ne pij!

User avatar
Šabović Adis
Inventar
Posts: 3058
Joined: 22 Aug 2015, 20:45
Location: Sarajevo

Post by Šabović Adis » 26 Mar 2017, 12:09

MightyMe wrote:
26 Mar 2017, 12:07
Sad smo otišli i u interpretacije kvantne mehanike. :zubo:
Ko? Ja?! Nikad čuo. :nogica:

:rofl: :rofl:
:five:


Potpisujem bjanko smrtne presude :mirko:

MightyMe
Posts: 5163
Joined: 07 Oct 2011, 15:32

Post by MightyMe » 26 Mar 2017, 12:12

MmeTipfeler wrote:
26 Mar 2017, 12:07
Logici se živo fućka za stvarnost, a i o tome što je stvarnost moglo bi se raspravljati, ne zanima je stvarna nego formalna istinitost neke tvrdnje (logičkog suda), njegova valjanost. Ne možeš zaključivati ako izbaciš neku od zadanih premisa. Točka.
Tako je. A prilikom utvrđivanja prirodnih zakona možemo se samo nadati da smo uzeli u obzir sve varijable koje utječu na tvrdnju. I da smo ih ispravno interpretirali.



User avatar
Quark
Informatičar starog kova
Posts: 1630
Joined: 20 Oct 2015, 19:19
Location: Šibenik
Contact:

Post by Quark » 26 Mar 2017, 12:19

MightyMe wrote:
26 Mar 2017, 11:55
Kvarče, griješiš.
Ne griješim. Ajnštajn je oborija Njutna. Njutnov pravac ne postoji, Ajnštajnova krivulja postoji.


Fermat je napisa tri slova, a Wiles poginija 7 godina na tavanu.

MightyMe
Posts: 5163
Joined: 07 Oct 2011, 15:32

Post by MightyMe » 26 Mar 2017, 12:22

Pa čekaj, jesi reka da su prirodni zakoni neoborivi? Do Einsteina prirodni zakon je bia onaj Newtonov. Kako sad to?



User avatar
Quark
Informatičar starog kova
Posts: 1630
Joined: 20 Oct 2015, 19:19
Location: Šibenik
Contact:

Post by Quark » 26 Mar 2017, 12:27

Krivo. Čovjek je MISLIO da je to prirodni zakon i napravio logičku grešku autoriteta. Danas kad je znanost napredovala nema više reka je ovaj reka je onaj. Najbolji primjer ti je rat crnih rupa iz kojeg je Hawking izašao podvijena repa.


Fermat je napisa tri slova, a Wiles poginija 7 godina na tavanu.

User avatar
Šabović Adis
Inventar
Posts: 3058
Joined: 22 Aug 2015, 20:45
Location: Sarajevo

Post by Šabović Adis » 26 Mar 2017, 12:34

Njutn je mjera.
Ajnštajn nije.


Potpisujem bjanko smrtne presude :mirko:

User avatar
haram
persona non grata
Posts: 2495
Joined: 24 Jul 2015, 04:13
Location: Area 67

Post by haram » 26 Mar 2017, 12:36

MmeTipfeler wrote:
26 Mar 2017, 12:07
...
Logici se živo fućka za stvarnost, a i o tome što je stvarnost moglo bi se raspravljati, ne zanima je stvarna nego formalna istinitost neke tvrdnje (logičkog suda), njegova valjanost. Ne možeš zaključivati ako izbaciš neku od zadanih premisa. Točka.
Rekao bih da je trajanje Svemira od 10^10^10^56 godina (po nekim scenarijima) nezamislivo dug period za vrijeme kojega je lako zamisliti da se događaju nama nezamislive stvari. :zubo:



MightyMe
Posts: 5163
Joined: 07 Oct 2011, 15:32

Post by MightyMe » 26 Mar 2017, 12:41

Quark wrote:
26 Mar 2017, 12:27
Krivo. Čovjek je MISLIO da je to prirodni zakon i napravio logičku grešku autoriteta. Danas kad je znanost napredovala nema više reka je ovaj reka je onaj. Najbolji primjer ti je rat crnih rupa iz kojeg je Hawking izašao podvijena repa.
Nije to bila nikakva greška autoriteta jer svoje tvrdnje nije temeljia na autoritetu, nego je ima jako dobre argumente, ništa kod njega nije bilo na rekla-kazala.

Isto tako, danas se za sve prirodne zakone MISLI da su prirodni zakoni. Sve dok neko ne dođe s boljim argumentima. :)
Last edited by MightyMe on 26 Mar 2017, 12:42, edited 1 time in total.



User avatar
Šabović Adis
Inventar
Posts: 3058
Joined: 22 Aug 2015, 20:45
Location: Sarajevo

Post by Šabović Adis » 26 Mar 2017, 12:42

Ja tu nezamislivost ne mogu da smislim. Organski je ne podnosim. :nogica:


Potpisujem bjanko smrtne presude :mirko:

User avatar
Quark
Informatičar starog kova
Posts: 1630
Joined: 20 Oct 2015, 19:19
Location: Šibenik
Contact:

Post by Quark » 26 Mar 2017, 12:43

haram wrote:
26 Mar 2017, 12:36
Rekao bih da je trajanje Svemira od 10^10^10^56 godina (po nekim scenarijima) nezamislivo dug period
Evo tipične greške. Ne samo da nije nzamslv period, već je i eksplicitno izražen.

P.S. Koji su to scenariji? Većina scenarija s kojima sam upoznat govori o 100 milijardi...


Fermat je napisa tri slova, a Wiles poginija 7 godina na tavanu.

MightyMe
Posts: 5163
Joined: 07 Oct 2011, 15:32

Post by MightyMe » 26 Mar 2017, 12:45

haram wrote:
26 Mar 2017, 12:36
Rekao bih da je trajanje Svemira od 10^10^10^56 godina (po nekim scenarijima) nezamislivo dug period za vrijeme kojega je lako zamisliti da se događaju nama nezamislive stvari. :zubo:
Puno toga je nezamislivo, čak i bez takvih bijesnih eksponencijala. Broj atoma u molu tvari(Avogardova konstanta), 1AU, čak i brzina svjetlosti. Tako dalje, i tako bliže...



User avatar
Quark
Informatičar starog kova
Posts: 1630
Joined: 20 Oct 2015, 19:19
Location: Šibenik
Contact:

Post by Quark » 26 Mar 2017, 12:45

MightyMe wrote:
26 Mar 2017, 12:41
Isto tako, danas se za sve prirodne zakone MISLI da su prirodni zakoni. Sve dok neko ne dođe s boljim argumentima. :)
Opet greška. Ako mu je druga derivacija jednaka nuli s čime boljim možeš doći?


Fermat je napisa tri slova, a Wiles poginija 7 godina na tavanu.

MightyMe
Posts: 5163
Joined: 07 Oct 2011, 15:32

Post by MightyMe » 26 Mar 2017, 12:48

Kako možeš pokazat da je druga derivacija nečega točno jednaka nuli, 7, 23.5 ili pi?



User avatar
haram
persona non grata
Posts: 2495
Joined: 24 Jul 2015, 04:13
Location: Area 67

Post by haram » 26 Mar 2017, 13:13

Quark wrote:
26 Mar 2017, 12:43
Evo tipične greške. Ne samo da nije nzamslv period, već je i eksplicitno izražen.
Matematičke definicije zapravo pokrivaju ono što je nama nepojmljivo jer je van domašaja naših iskustava. Možemo zamisliti recimo jednu godinu, možda čak i jedan ljudski vijek, ali duljinu trajanja nekog planeta, zvijezde, ili čitavog Svemira baš i ne, koliko god ih izražavali u brojevima.
Kolega Majti se bolje izrazio:
MightyMe wrote:
26 Mar 2017, 12:45
Puno toga je nezamislivo, čak i bez takvih bijesnih eksponencijala. Broj atoma u molu tvari(Avogardova konstanta), 1AU, čak i brzina svjetlosti. Tako dalje, i tako bliže...
Quark wrote:
26 Mar 2017, 12:43
P.S. Koji su to scenariji? Većina scenarija s kojima sam upoznat govori o 100 milijardi...
Pa, nakon što entropija dosegne maksimum tj. nastupi toplinska smrt Svemira, kvantno tuneliranje bi nakon toliko vremena nekako trebalo dovesti do novog Velikog Praska. :ne zna:



MightyMe
Posts: 5163
Joined: 07 Oct 2011, 15:32

Post by MightyMe » 26 Mar 2017, 15:50

A ko zna. Ja ne mogu zamislit 10^20. Znači, ne postoji stvar koje mogu zamislit jedan komad i koje mogu zamislit 10^20 komada.

Možda kvark možda može. :D



User avatar
MmeTipfeler
Katica za sve
Posts: 6363
Joined: 24 Mar 2012, 20:31

Post by MmeTipfeler » 26 Mar 2017, 17:19

MightyMe wrote:
26 Mar 2017, 15:50
A ko zna. Ja ne mogu zamislit 10^20. Znači, ne postoji stvar koje mogu zamislit jedan komad i koje mogu zamislit 10^20 komada.

Možda kvark možda može. :D
Kako ne možeš? Zamišljaš do sedam komada - do tog se broja navodno ne mora brojiti, percipiraš količinu kao takvu, a sve nakon toga zamisliš kao "puno".

P. S. Mislim da ću se - nevjerojatno! - prikloniti Adisovu stavu.


Kad piješ, ne piši po forumu; kad pišeš po forumu, ne pij!

Post Reply