Ne, mislim na legislativu.Šabović Adis wrote: ↑25 Mar 2017, 20:53Misliš nešto tipa do podne 'vako a od podne 'nako? Ehm, jesul' to uopšte zakoni?
Pitalice
- MmeTipfeler
- Posts: 9913
- Joined: 23 Mar 2012, 21:20
- Šabović Adis
- Inventar
- Posts: 5526
- Joined: 22 Aug 2015, 20:45
- Location: Sarajevo
- Has thanked: 7 times
- Been thanked: 6 times
- MmeTipfeler
- Posts: 9913
- Joined: 23 Mar 2012, 21:20
-
- Posts: 5232
- Joined: 07 Oct 2011, 15:32
Kvarče, griješiš. To šta nama nešto izgleda da je oblika y = ax + b na našoj skali, ne znači da i je na nekim puno većim skalama.
Primjeri toga su, već spomenuti, njutnovi zakoni. Evo ti jedan pravac: p(v) = m*v. Međutim, stvar s tim pravcem je da je pravac samo na malim brzinama jer zapravo moment izgleda ka: p = m*v/sqrt(1 - v^2/c^2).
Stvar je da je graf momenta bia pravac (u brzini) parsto godina. Kasnije se pokazalo da na nezamislivoj brzini skrene i ima asimptotu u v = c. Zato uvik triba bit barem malo suzdržan i ne davat apsolutne sudove.
Primjeri toga su, već spomenuti, njutnovi zakoni. Evo ti jedan pravac: p(v) = m*v. Međutim, stvar s tim pravcem je da je pravac samo na malim brzinama jer zapravo moment izgleda ka: p = m*v/sqrt(1 - v^2/c^2).
Stvar je da je graf momenta bia pravac (u brzini) parsto godina. Kasnije se pokazalo da na nezamislivoj brzini skrene i ima asimptotu u v = c. Zato uvik triba bit barem malo suzdržan i ne davat apsolutne sudove.
- Šabović Adis
- Inventar
- Posts: 5526
- Joined: 22 Aug 2015, 20:45
- Location: Sarajevo
- Has thanked: 7 times
- Been thanked: 6 times
Pravac je pravac dok ne skreneš pogled s njega.
Otkud znaš da se ne zakofrči tokom treptanja...i da se opet ne ispravi kad ga opet pogledaš?
Otkud znaš da se ne zakofrči tokom treptanja...i da se opet ne ispravi kad ga opet pogledaš?
Potpisujem bjanko smrtne presude :mirko:
- MmeTipfeler
- Posts: 9913
- Joined: 23 Mar 2012, 21:20
Ne govorim o tome. Pročitaj ponovo što je Haram napisao.
Logici se živo fućka za stvarnost, a i o tome što je stvarnost moglo bi se raspravljati, ne zanima je stvarna nego formalna istinitost neke tvrdnje (logičkog suda), njegova valjanost. Ne možeš zaključivati ako izbaciš neku od zadanih premisa. Točka.
-
- Posts: 5232
- Joined: 07 Oct 2011, 15:32
Tako je. A prilikom utvrđivanja prirodnih zakona možemo se samo nadati da smo uzeli u obzir sve varijable koje utječu na tvrdnju. I da smo ih ispravno interpretirali.MmeTipfeler wrote: ↑26 Mar 2017, 12:07Logici se živo fućka za stvarnost, a i o tome što je stvarnost moglo bi se raspravljati, ne zanima je stvarna nego formalna istinitost neke tvrdnje (logičkog suda), njegova valjanost. Ne možeš zaključivati ako izbaciš neku od zadanih premisa. Točka.
- Quark
- Informatičar starog kova
- Posts: 1860
- Joined: 20 Oct 2015, 19:19
- Has thanked: 2 times
- Been thanked: 4 times
Krivo. Čovjek je MISLIO da je to prirodni zakon i napravio logičku grešku autoriteta. Danas kad je znanost napredovala nema više reka je ovaj reka je onaj. Najbolji primjer ti je rat crnih rupa iz kojeg je Hawking izašao podvijena repa.
TDK MA-XG najbolja kazeta na svitu.
- Šabović Adis
- Inventar
- Posts: 5526
- Joined: 22 Aug 2015, 20:45
- Location: Sarajevo
- Has thanked: 7 times
- Been thanked: 6 times
- haram
- persona non grata
- Posts: 4820
- Joined: 24 Jul 2015, 04:13
- Location: scorched earth
Rekao bih da je trajanje Svemira od 10^10^10^56 godina (po nekim scenarijima) nezamislivo dug period za vrijeme kojega je lako zamisliti da se događaju nama nezamislive stvari.MmeTipfeler wrote: ↑26 Mar 2017, 12:07...
Logici se živo fućka za stvarnost, a i o tome što je stvarnost moglo bi se raspravljati, ne zanima je stvarna nego formalna istinitost neke tvrdnje (logičkog suda), njegova valjanost. Ne možeš zaključivati ako izbaciš neku od zadanih premisa. Točka.
what we've got here is failure to communicate
-
- Posts: 5232
- Joined: 07 Oct 2011, 15:32
Nije to bila nikakva greška autoriteta jer svoje tvrdnje nije temeljia na autoritetu, nego je ima jako dobre argumente, ništa kod njega nije bilo na rekla-kazala.
Isto tako, danas se za sve prirodne zakone MISLI da su prirodni zakoni. Sve dok neko ne dođe s boljim argumentima.
Last edited by MightyMe on 26 Mar 2017, 12:42, edited 1 time in total.
- Šabović Adis
- Inventar
- Posts: 5526
- Joined: 22 Aug 2015, 20:45
- Location: Sarajevo
- Has thanked: 7 times
- Been thanked: 6 times
Ja tu nezamislivost ne mogu da smislim. Organski je ne podnosim.
Potpisujem bjanko smrtne presude :mirko:
- Quark
- Informatičar starog kova
- Posts: 1860
- Joined: 20 Oct 2015, 19:19
- Has thanked: 2 times
- Been thanked: 4 times
Evo tipične greške. Ne samo da nije nzamslv period, već je i eksplicitno izražen.
P.S. Koji su to scenariji? Većina scenarija s kojima sam upoznat govori o 100 milijardi...
TDK MA-XG najbolja kazeta na svitu.
-
- Posts: 5232
- Joined: 07 Oct 2011, 15:32
Puno toga je nezamislivo, čak i bez takvih bijesnih eksponencijala. Broj atoma u molu tvari(Avogardova konstanta), 1AU, čak i brzina svjetlosti. Tako dalje, i tako bliže...
- haram
- persona non grata
- Posts: 4820
- Joined: 24 Jul 2015, 04:13
- Location: scorched earth
Matematičke definicije zapravo pokrivaju ono što je nama nepojmljivo jer je van domašaja naših iskustava. Možemo zamisliti recimo jednu godinu, možda čak i jedan ljudski vijek, ali duljinu trajanja nekog planeta, zvijezde, ili čitavog Svemira baš i ne, koliko god ih izražavali u brojevima.
Kolega Majti se bolje izrazio:
Pa, nakon što entropija dosegne maksimum tj. nastupi toplinska smrt Svemira, kvantno tuneliranje bi nakon toliko vremena nekako trebalo dovesti do novog Velikog Praska.
what we've got here is failure to communicate
- MmeTipfeler
- Posts: 9913
- Joined: 23 Mar 2012, 21:20
Kako ne možeš? Zamišljaš do sedam komada - do tog se broja navodno ne mora brojiti, percipiraš količinu kao takvu, a sve nakon toga zamisliš kao "puno".
P. S. Mislim da ću se - nevjerojatno! - prikloniti Adisovu stavu.