Tko je ovdje blesav?

[MmeTipfeler]

Ne može jednostavno. Jednostavna pitanja su plitka i glupa i ne vode do pravih odgovora.

Pripisuješ mi koješta što uopće nisam rekla. Treba paziti da onih desetero u našoj glavi uvijek ostane u istoj sobi.

I ne budi bezobrazan. Odnosno, ne izvlači se. Jednostavno je uvijek bolje od bezveznoga kompliciranja. No recimo da je to moja subjektivna procjena.

Pitanje glasi: otkada potječe ideja o efektu staklenika i njegovim posljedicama te što se u međuvremenu dogodilo? Svijet propao?

Obrati pažnju: u linkanoj natuknici navedene su i dobre i loše strane stakleničkoga učinka.

[haram]

...
Pitanje glasi: otkada potječe ideja o efektu staklenika i njegovim posljedicama te što se u međuvremenu dogodilo? Svijet propao?

Toliko o jednostavnim pitanjima
Tebe je totalno mimoišlo 99% svega šta sam ja do sada pisao.

Problem utjecaja stakleničkih plinova otkriven je još pred barem 150 godina, a fizika mehaničkih procesa seže još od prosvjetiteljskih istraživča kao Laplace i Newton.
https://www.aip.org/history/climate/co2.htm

Zemlja je u prošlih 10 000 godina od zadnjeg ledenog doba bila u sretno izbalansiranom stanju između astrofizičkih parametara i toplinske izolacije uzrokovane stakleničkim plinovima, stanju povoljnom za ljudsku vrstu i razvoj civilizacije. Naravno da je izvjesna količina stakleničkih plinova/izolacije korisna da nemamo temperaturne razlike kao na površini Mjeseca.
Ali od početka industrijske revolucije pumpamo sve više stakleničkih plinova, u prvom redu CO2, i uništavamo apsorpcijske biotope (čitaj šume i fitoplankton) što vodi sve bržem podizanju temperature koje vodi sve težoj održivosti proizvodnje hrane i drugih životno važnih uvjeta.
Linkao sam već studije koje su istraživale povišenja globalne temperature u više ili manje davnoj prošlosti; ona od dva stupnja već je donijela takve promjene koje u modernom ljudima napučenom svijetu znače pitanje opstanka za većinu od 7,5 milijardi ljudi. Ona od deset stupnjeva je izazvala gušenje oceana i najveći masovni pomor vrsta ikada.

Po mjerenjima eksponencijalni rast globalne temperature raste od početka 1980tih, i ubrzava sve više (od zadnjih 20 najtoplijih godina otkad postoje meteorološka mjerenja, 19 ih je u neprekidnom nizu). I to je trend kojem se ne vidi kraja.
UN/FAO ti govori koliko je već ovo dosadašnje zatopljenje od tek ispod cca 1,5 stupnjeva tragično za one najugroženije. Studije govore da se nećemo uspjeti održati niti ispod Pariškim sporazumom dogovorenih 2 stupnja (hvala Trump i fosilni biznis).

Ali modeli govore da će poslije dva stupnja u igri biti novi igrač, metan iz podgrijanog subarktičkog permafrosta i podmorja, koji će do kraja stoljeća po kalkulacijama podići temperaturu za 5-8 stupnjeva (u najoptimističnijoj varijanti). Već sam rekao da klimatolozi ističu kako je u ledeno doba globalna temperatura bila za 5 stupnjeva niža. Koliko će drugačije biti pojedine klimatske regije sa globalnih 5+ stupnjeva više i što to znači za proizvodnju hrane i ljudski habitat, valjda ti ne treba po stoti puta objašnjavati?
Uostalom, UN/FAO ti je već rekao.

Plus još i to što sada nije jedini problem samo globalno zatopljenje, nego i to što je čovjek planet nakrcao i raznim otrovima i agensima, i što radijacija nuklearnih postrojenja samo čeka da bude globalno oslobođena.

Obrati pažnju: u linkanoj natuknici navedene su i dobre i loše strane stakleničkoga učinka.

Spominju propali Kyoto protokol iz 1997. Kako dovraga po toj smiješnoj natuknici objašnjavaju da ćemo zadržati temperaturu ispod dva stupnja celzijusa kad svijet i dalje uporno kuri fosilna goriva i iskrčuje šume i truje fitoplankton, acidifikacija oceana raste, a metan već kulja iz subarktičkih područja?

I onda meni spočitavaš nekakvu "žutu štampu" i "katastrofične izvore" a sama se pozivaš na totalno irelevantne diletantske prastare natuknice - kontra u najvišim žurnalima peer review poduprtim znanstvenim klimatskim studijama rađenim od timova visokih stručnjaka???
Znaš tko se tako hvata za slamke izvučene iz konteksta? Upravo oni dilkani i teoretičari pseudozavjera s alternativnih sajtova s ruba pameti. Očekivao sam da je to ispod tvog nivoa, Madam...

[MmeTipfeler]

E, jebiga. Ako HE ništa ne valja u odnosu na Wikipediju, onda ne znam što ćemo.

Ono što ti nikako ne želiš shvatiti jest da su se prognoze koje navodiš, bez obzira na izvor, već morale ostvariti s obzirom na katastrofični doseg. A nisu.

P. S. I nije u prvom redu CO2, nego metan.

[haram]

E, jebiga. Ako HE ništa ne valja u odnosu na Wikipediju, onda ne znam što ćemo.

O čemu ti dovraga pričaš???
Pokazujem ti direktne znanstvene radove iz najrelevantnijih peer review žurnala, šta ima jače od toga??
Kakva jarčeva klimatska istraživanja na hrvatskoj enciklopediji koju uređuje šačica anonimnih diletanata izgubljenih u vremenu i prostoru??? Pa i engleska vikipedija je spejs šatl za HE jer ima linkove na izvore.

Ono što ti nikako ne želiš shvatiti jest da su se prognoze koje navodiš, bez obzira na izvor, već morale ostvariti s obzirom na katastrofični doseg. A nisu.

Kako bi se već trebale ostvariti prognoze do sredine ovog stoljeća, ili do kraja???
A ove dosadašnje ne da se nisu ostvarile, nego je danas situacija mračnija nego što su to raniji modeli predviđali. Šta s tobom ne štima?

P. S. I nije u prvom redu CO2, nego metan.

Nou šit? A šta je izazvalo inicijalni porast temperature koji upravo oslobađa metan iz permafrosta?

Isuse, nadam se da to pišeš samo zato da me uzrujaš, a ne jer zbilja tako ograničeno razmišljaš

Idem na onaj forum ubit nekog.

[haram]

Može sve od posta
https://trkeljanje.com/viewtopic.php?p=375654#p375654
pa do sada biti prebačeno na temu o globalnom zatopljenju?

[haram]

E, jebiga. Ako HE ništa ne valja u odnosu na Wikipediju, onda ne znam što ćemo.

Ono što ti nikako ne želiš shvatiti jest da su se prognoze koje navodiš, bez obzira na izvor, već morale ostvariti s obzirom na katastrofični doseg. A nisu.

P. S. I nije u prvom redu CO2, nego metan.

Madam, o globalnom zatopljenju ja mogu držati predavanja tim tvojim mudracima na HE
https://trkeljanje.com/viewtopic.php?p=318214#p318214
a bio sam još pred 5-6 godina pozvan da uredim i onu stranicu na hrvatskoj wiki.

[admin]

Može sve od posta
https://trkeljanje.com/viewtopic.php?p=375654#p375654
pa do sada biti prebačeno na temu o globalnom zatopljenju?

Ne. Nije koherentno.

Drži se teme, ubuduće.

[MmeTipfeler]

Ne. Nije koherentno.

Drži se teme, ubuduće.

Okej, ali i ja odustajem od daljnje rasprave jer Haram ne zna od drugome raspravljati: sve ga asocira na globalno zatopljenje. Tema je zapravo ubijena. Namrtvo.

[Donna Sole]

Lako se vratimo na početnu ideju, ali priznajmo da se sve ionako vraća na amoral kojekavih nutrigurua, nutrinazi i ostalih radikalnih "izumitelja" pilule za vječni život.

Kako god i digod da se okreneš svijet priča o čarobnim formulama protiv celulita i debljine.

Ko je blesav?
Svi smo blesavi jer se bavimo analizom tuđe blesavosti.

Nekadašnja prehrana je bila prilagođena i nekadašnjem stilu života.
No onda ljudi nisu jeli najzdravije ako su uopće jeli , a bome ni najukusnije i nisu ni razmišljali o kvalitetama namirnica i nutritivnim vrijednostima. Bilo je najvažnije napuniti stomake , zasititi se i jelo se dok se ima za slučaj kad se nema.
sami su brali i lovili, nisu imali škrinje, dovijali su se sušenjima i dimljenjima.

Danas se svatko može proglasiti izumiteljem čarobne dijete.

Jedno vrijeme prije kojih petnaestak godina bila je popularna undijeta tj nedijeta ( neki su mislili da je to ujedinjeni narodi dijeta ) i ljudi su se kunili da je čarobna.

Što li sve može placebo efekt?

[Stitch]

Danas se svatko može proglasiti izumiteljem čarobne dijete.

Jest, mnogi upravo to i pokušavaju.

[MmeTipfeler]

Mislim kako smo već i naviknuli da se svake godine u proljeće, u vrijeme kad se počinje razmišljati o plaži i kupaćem kostimu, pojavi neka nova dijeta. Čarobna, brza i - redukcijska. Naime, iz nekoga se razloga kod nas dijeta izjednačuje s mršavljenjem. To je i jedina dobra strana koju priznajem svim ovim "zdravim" dijeta, što se, zahvaljujući njima, počelo shvaćati da dijeta jednostavno znači "način prehrane". Dakako, i te dijete vrlo rado ističu "brz gubitak kilograma" jer je to sjajan mamac.

Na UN dijetu već sam bila i zaboravila. Da, to je zbilja bila smijurija od dijete, nemam pojma tko ju je izmislio, ali odvajati škrob i ugljikohidrate pokazuje osnovno nepoznavanje nutricionizma, no to se provlačilo kroz cijelu tu dijetu. I da, vjerujem da je za mnoge bila uspješna: s jedne je strane zahtijevala jedan dan posta tjedno, a s druge pojačanu fizičku aktivnost. Pa da nećeš smršaviti! Ujedno je, kao i sve druge dijete, zahtijevala da se pazi na ono što se jede, a ne da se samo nešto utrpa u sebe: prvi je korak uvijek osvješćivanje procesa koji je do tada bio automatski i nesvjestan.

Međutim, zašto mislim da su Anita Šupe i ostali promicatelji novih dijeta jednostavno opasni? Zato što iza kroz mnoštvo stručnih izraza ili izraza koji samo tako zvuče, nabacanih na hrpu, ljudima obećavaju u najmanju ruku dug i zdrav život odnosno siguran oporavak od neke boleštine, obično opake i neizlječive. Oduvijek postoje razni i dobro razrađeni načini prehrane odnosno dijete koji se primjenjuju kod pojedinih bolesti, baš kao što postoje raznorazni lijekovi, bez obzira na to jesu li proizvod farmaceutske ili alternativne industrije, ali ne postoji panaceja, ne postoji lijek za sve. Doduše alternativa je sklona izmišljanju panacejâ pa se svako toliko pojavi čudotvorni lijek za sve - od prehlade do ćelavosti.

Moja je sveki bila sklona, kao i svi u njezinu susjedstvu i iz njezine generacije, tomu da preporučuje ili čak dijeli vlastite lijekove. "Meni je ovo pomoglo." Mislim da su se zbog nje i njoj sličnih osoba i pojavila upozorenja na ceduljicama uz lijekove: "nemojte lijek koji vam liječnik propisao davati drugima". Otprilike tako funkcioniraju i ovakvi nutricionisti kakva je Anite Šupe: samo što na uputama za potrebu nigdje nema upozorenja.

[Stitch]

Međutim, zašto mislim da su Anita Šupe i ostali promicatelji novih dijeta jednostavno opasni? Zato što iza kroz mnoštvo stručnih izraza ili izraza koji samo tako zvuče, nabacanih na hrpu, ljudima obećavaju u najmanju ruku dug i zdrav život odnosno siguran oporavak od neke boleštine, obično opake i neizlječive.

Što se nje tiče, ne postoji dokaz da "low-carb, high-fat" (LCHF) ili bilo koja druga dijeta pozitivno ili negativno djeluje na opake i neizlječive bolesti. Da je (pre)hrana bitna, neupitno je. Čovjek je ono što jede. Ali ne treba misliti da će ga ikakva dijeta izliječiti.

[MmeTipfeler]

Što se nje tiče, ne postoji dokaz da "low-carb, high-fat" (LCHF) ili bilo koja druga dijeta pozitivno ili negativno djeluje na opake i neizlječive bolesti. Da je (pre)hrana bitna, neupitno je. Čovjek je ono što jede. Ali ne treba misliti da će ga ikakva dijeta izliječiti.

Pa nitko od njih nikad i ne iznese bilo kakav dokaz. No, recimo, jedna moja frendica, relativno mlada žena koja boluje od RA i celijakije, kune se u tu dijetu. Možda bi joj doista bilo gore da se hrani drukčije, ali nije joj ni bitno bolje. Sad joj je ipak došlo iz dupeta do glave da bi se trebala i više kretati jer nema čarobnog štapića.

Kod svake bolesti, ako već o bolestima govorimo, dijeta zapravo pomaže da se zadrži status quo, da čovjek ne bude još bolesniji.

[Stitch]

Pa nitko od njih nikad i ne iznese bilo kakav dokaz.

I ne trebaju, postoje klinička istraživanja. Ostavimo li po strani opservacijsko, koje nije pouzdan izvor za zaključivanje o sigurnosti, učinkovitosti i uspješnosti postupaka u medicini, tu imaš mnogo metodičnije randomizirano kontrolirano istraživanje (terapijska i kontrolna skupina; kontrolna skupina dobiva drugi aktivni lijek ili medicinski postupak, lažnu tabletu ili ništa) te sustavni pregled, istraživanje koje se smatra najvišom razinom dokaza u toj znanosti. Riječ je o pretraživanju baza podataka s relevantnim člancima da bi se dobio odgovor na neko pitanje.

LCHF dijeta uopće se tu ne spominje kao uspješna procedura liječenja.

[MmeTipfeler]

I ne trebaju, postoje klinička istraživanja.

Ma daj! Postoje anegdotalni dokazi. Neprovjerljivi, dakako, ali fino umotani u celofan i ukrašeni mašlekom: "kumove sestre rod u trećem koljenu ozdravio je nakon...", a u knjigama na kojima se zarađuje sve vrvi od izraza koje ni pas s maslom ne bi pojeo, ali dobro zvuče. I izmišljene "statistike" - mnogi ljudi, sve veći broj slučajeva, na sve strane... Ako ništa drugo ne pomogne, tu je Wikipedia i dr. Google.

LCHF dijeta uopće se tu ne spominje kao uspješna procedura liječenja.

Pa naravno. Nitko pametan ne bi nijednu dijetu spominjao kao uspješnu proceduru liječenja, nego kao pomoć u liječenju. Kad je o boleštinama riječ, dijeta je zapravo oblik terapije. Sladak mi je moj vjenčani kum, i to sladak u doslovnom i prenesenom značenju, kad mi dođe na kavu, jedva sjedne na stolac jer se prelijeva i lijevo i desno s njega, pa mi žali kako mu je doktorica rekla da "ima prevelik cukar" i da bi trebao smršaviti pa me pita mislim li da "bu od toga ozdravil". Pa mu ja objasnim da neće ozdraviti, nego smršaviti, a kad smršavi, olakšat će posao svojoj gušterači, bla-bla-bla, što mu je vjerojatno sve već i doktorica rekla. Ili je trebalo da mu kaže. E, ali je problem u tome što poslije toga "neće moći normalno živjeti" (čitaj: jesti sve što mu padne na pamet) i što "za organizam nije zdravo ograničavati pojedine namirnice". No zdravo ih je unositi u enormnim količinama.

[Donna Sole]

Tako isto jedna moja prija.
Ne bi se odrekla torti jer joj "šećer treba za mozak". Ima pedeset kila viška.

[haram]

...
Međutim, zašto mislim da su Anita Šupe i ostali promicatelji novih dijeta jednostavno opasni? Zato što iza kroz mnoštvo stručnih izraza ili izraza koji samo tako zvuče, nabacanih na hrpu, ljudima obećavaju u najmanju ruku dug i zdrav život odnosno siguran oporavak od neke boleštine, obično opake i neizlječive.
...

Manemoj? Opasni su jer obećavaju dug i zdrav život? Kako to poznato zvuči.

Okej, ali i ja odustajem od daljnje rasprave jer Haram ne zna od drugome raspravljati: sve ga asocira na globalno zatopljenje. Tema je zapravo ubijena. Namrtvo.

Ja samo odgovaram na pitanje iz naslova
Što misliš, kakve izvore hrane će ljudi imati na raspolaganju kroz par desetljeća? Glavni izvor proteina će vjerojatno biti kukci. Pa si zamisli o kakvim dijetama će buduće Šupe tada pisati: "Prženi skakavci imaju previše ketamina i treba ih izbjegavati, gliste su bogat izvor acidofila, nadoknađuju gubitak tekućine, i odlične su na salatu kao prilog žoharima koji su bogati strihninom. Nezna se kako, ali zeleni soylent je povezan sa sve više slučajeva kravljeg ludila kod žitelja antarktičkih gradova."

[Donna Sole]

Harame, što ti zapravo želiš reći?

Šupe se ne razlikuje od drugih i drugačijih promicatelja "pravilne prehrane". Svatko će odabrati ono što mu odgovara ili mu se čini da mu odgovara.

A otkud to da će nam kukci biti glavni izbor proteina? U nekim azijskim zemljama i jesu.

[MmeTipfeler]

Manemoj? Opasni su jer obećavaju dug i zdrav život? Kako to poznato zvuči.

Opasni su jer lažu, a najopasniji su kad se ponašaju kao onaj iscjelitelj Braco ili kako se već zvao kojemu su ljudi odlazili na skidanje dioptrije. Čovjek bi im jednostavno skinuo naočale s nosa, slomio ih i rekao da su sad zdravi. A stanovao je negdje kamo je trebalo ići autom. I odande se vratiti.

Medicina i njezin napredak produljili su ljudski životni vijek i omogućuju liječenje raznih bolesti koje je prije bilo nemoguće tretirati, kao i zaštitu od njih. Međutim, upropastili su nam genetiku. Više ne preživljavaju samo najprilagodljiviji, nego i mnogo onih koji bi prije jednostavno umrli. Biološka nam kvaliteta opada, a loš genetski kod prenosi se dalje, na sljedeće generacije. Tako da je danas - govorim o zapadnom svijetu, ne o Masajima ili kavkaskim gorštacima - postotak onih koji se rađaju s dobrom fizičkom konstitucijom, sposobnom da se othrva većini bolesti i osigura svojem "vlasniku" dug vijek, vjerojatno minimalna. I nikakva nam čudotvorna prehrana neće popraviti DNK ili promijeniti metabolizam. To su gluposti.

No može silno pomoći. Primjer je iz životinjskog svijeta, ali princip je isti.

Pse imam već godinama, isprobala sam sve oblike hranidbe, a prije četiri godine odlučila sam se friško pristiglo štene othraniti isključivo na sirovome. Što je zapravo prirodna pseća hrana. E, sad, nije u pitanju mala, nego starija kuja koja je nedavno navršila deset godina, a "proizvedena" je u Centru Silver prema pravilu "pari što stigneš s čim god stigneš pa što ispadne". Rezultat: rođena je s displazijom laktova, a s vremenom su joj stradali i kukovi. U dvije riječi: displazija je loše formiranje spomenutih zglobova. Prednje smo noge operirali, ali s vremenom više nije mogla sjediti jer bi joj se noge raskrečile kao žabi, i to čak na tepisima i tapisonima. Dakako, nije bilo šanse da bih ih hranila različito pa se i ona ogrebla za sirovo. Nakon godinu i pol već je normalno sjedila, a i danas sjedi na kuhinjskim pločicama.

No, kao što sam već u nekoliko navrata rekla, ljudi nisu isključivi mesojedi ni biljojedi, kako nam to razne "škole" pokušavaju sugerirati iz ovoga ili onog razloga.

Što misliš, kakve izvore hrane će ljudi imati na raspolaganju kroz par desetljeća? Glavni izvor proteina će vjerojatno biti kukci.

Glupost! A i ne razgovaramo o tome, nego o današnjoj prehrani. Uostalom, nikad ne znaš - možda se počnemo međusobno jesti.

[haram]

Harame, što ti zapravo želiš reći?

Zar već nisam?
https://trkeljanje.com/viewtopic.php?p=375149#p375149

Šupe se ne razlikuje od drugih i drugačijih promicatelja "pravilne prehrane". Svatko će odabrati ono što mu odgovara ili mu se čini da mu odgovara.

Odatle mi nije jasno čuđenje Madam, kad i sama kaže da je na svojevrsnoj dijeti koja također može biti diskutabilna.

A otkud to da će nam kukci biti glavni izbor proteina ? U nekim azijskim zemljama i jesu.

... izvor... Azijskim i Afričkim.
Pa bit će teško na većoj skali uzgajati meso s u uvjetima s čestim klimatskim ekstremima ili sasvim promijenjenom klimom. I netreba za to shvatit neka posebna studija, ali mogu iskopat ako insistiraš

[Riona]

Opasni su jer lažu, a najopasniji su kad se ponašaju kao onaj iscjelitelj Braco ili kako se već zvao kojemu su ljudi odlazili na skidanje dioptrije. Čovjek bi im jednostavno skinuo naočale s nosa, slomio ih i rekao da su sad zdravi. A stanovao je negdje kamo je trebalo ići autom. I odande se vratiti.

Pretjeruješ.
Do Kvatrića vozi dosta tramvajskih linija, a od Kvatrića imaš pet minuta polaganog hoda do te kuće. (Nekome sa dužim zagrebačkim stažem možda zazvoni kad kažem da je tamo bila gostionica sa odličnim roštiljem i "vrtnom baštom" koja je gledala na sadašnji kružni tok.)

Nijesam bio, ali često sam viđala mnoge ljude koji dolaze i odlaze sa cvijećem. Izgleda, donesu cvijeće, ali ga i odnesu. Neko drugo.
Osim toga, netko mi je rekao, da on uopće ne govori, nego samo prodorno gleda. Svatko osjeti taj pogled na sebi. Pa ga to ... jača, ozdravljuje...nešto. Tako da to aktivno lomljenje naočala mi izgleda kao prevelik napor za g. Bracu.
Ali, s druge strane, prodajem pošto sam i kupila, a izgleda i ti.

[Donna Sole]

@Haram

Nemoj kopat radi mene, ne inzistiram. Ionako ne bi čitala.

Inače izbjegavam čitanje kataklizmičnih prognoza.

Evolucija je nešto dokazala. Najjači ostaju jer se prilagođavaju.
Možda se čovjek prilagodi životu od gledanja u sunce ili nešto još pristupačnije. Možda se počme hraniti ko biljka: fotosintezom....

[haram]

Jašta... evo meni već raste repa iz ušiju


@Madam, najopasnije je kada čovjek sam sebi laže

[Donna Sole]

Jašta... evo meni već raste repa iz ušiju

Mislim da će proći nekoliko milijuna godina do tada.

[MmeTipfeler]

Pretjeruješ.
Do Kvatrića vozi dosta tramvajskih linija, a od Kvatrića imaš pet minuta polaganog hoda do te kuće.

Ti misliš na Bracu sa Srebrnjaka. Ovo je bio drugi lik, a možda se i preselio u međuvremenu.