Tko izda, pizda (?) - književnost i domoljublje

Knjigom u glavu
User avatar
schmokljan
Posts: 2410
Joined: 18 Sep 2011, 16:19
Location: www.mordor.hr

Re: Tko izda, pizda (?) - književnost i domoljublje

Post by schmokljan » 11 Feb 2012, 00:33

Da i? Dostojevski je opisao Poljake kao ogorčene ljude, ali ih nije osuđivao. Ne u Zapisima iz mrtvog doma - jest u Zimskim napomenama o ljetnim dojmovima, ali to nije bilo zamišljeno kao književno djelo. Inače, koliko se sjećam, nije ih nazvao životinjama nego razbojnicima (brigadiers).

Opet se pozivaš na sekundarnu literaturu - lijepo je to, ali ne može meni Frank reći o Dostojevskom više od samog Dostojevskog.

Kad si se već prisjetio Šatova mogao si se sjetiti i Kirilova koji je, bajdvej, prikaz idiota, kojeg je porazila ideja kojoj nije dorastao. Za razliku od Miškina koji je idiot za okolinu, a nipošto sam po sebi. Štoviše - pomoću Kirilovljeva lika i sudbine F. M. Dostojevski se obračunava sa zagriženim ideolozima. Čudi me da to ne uviđaš.

I ne vidim čemu potreba za vrijeđanjem - samo ti govorim da Dostojevski nije izdao svoj poziv - jer kad bi pisao fokusirao se, po prirodi stvari, na univerzalna pitanja.



User avatar
faktotum
Posts: 148
Joined: 22 Jan 2012, 23:20

Post by faktotum » 11 Feb 2012, 15:17

Da bi izdao knjigu prvo moraš nać izdavača. Onda možeš izdati državu.

Volio bih da mi Hroboatos odgovori što je to, po njemu, "domoljubna književnost", a što "izdajnička". Volio bih da mi nabroji "domoljubne" pisce i ove koji "nisu" već su "izdajnici". I po kojem kriteriju se ogleda vrijednost 'jednijeh', a nevrijednost 'drugijeh'. Da li se nacionalnost može kvantitativno izraziti. Postoji li neki gajgerov brojač za nacionalnost? :ne zna:



Hroboatos
Posts: 565
Joined: 28 Sep 2011, 18:16

Post by Hroboatos » 12 Feb 2012, 02:44

schmokljan » wrote:Da i? Dostojevski je opisao Poljake kao ogorčene ljude, ali ih nije osuđivao. Ne u Zapisima iz mrtvog doma - jest u Zimskim napomenama o ljetnim dojmovima, ali to nije bilo zamišljeno kao književno djelo. Inače, koliko se sjećam, nije ih nazvao životinjama nego razbojnicima (brigadiers).

Opet se pozivaš na sekundarnu literaturu - lijepo je to, ali ne može meni Frank reći o Dostojevskom više od samog Dostojevskog.

Kad si se već prisjetio Šatova mogao si se sjetiti i Kirilova koji je, bajdvej, prikaz idiota, kojeg je porazila ideja kojoj nije dorastao. Za razliku od Miškina koji je idiot za okolinu, a nipošto sam po sebi. Štoviše - pomoću Kirilovljeva lika i sudbine F. M. Dostojevski se obračunava sa zagriženim ideolozima. Čudi me da to ne uviđaš.

I ne vidim čemu potreba za vrijeđanjem - samo ti govorim da Dostojevski nije izdao svoj poziv - jer kad bi pisao fokusirao se, po prirodi stvari, na univerzalna pitanja.
Ovo što pišeš nije vrijedno pozornosti. Niti je Kirilov idiot, niti
si odgovorio na tvrdnje, podkrijepljene, o šovinizmu Dostojevskoga prema
Nijemcima i Francuzima i Židovima i Poljacima... Nema smisla "razgovor" kad se netko
pravi blesav i prešućuje neugodnjake.

To je srbski način "diskutovanja".



User avatar
schmokljan
Posts: 2410
Joined: 18 Sep 2011, 16:19
Location: www.mordor.hr

Post by schmokljan » 12 Feb 2012, 03:02

Odustaješ?

Pametno.



User avatar
faktotum
Posts: 148
Joined: 22 Jan 2012, 23:20

Post by faktotum » 12 Feb 2012, 12:41

Ovdje je rasprava potpuno suvišna jer pokretač teme ne razlikuje estetsko od ideološkog. Pitam se, zašto nekoga, tko je, a priori, zakinut za estetsko (kao supstancijalno nekog književnog djela), uopće shvaćati ozbiljno. :ne zna: Prepustimo ga ideologiji. Jedina tragedija je što su ljudi ovakvoga svjetonazora, istovremeno, i najčešći ocjenjivači književnih djela. A to čini nemjerljivu štetu književnosti.

Takvim ljudima je Krleža najbolji jer je kajkavac i jer je iz Zagreba, a Andrić nije dovoljno dobar (razni Andrići su književnici i građani drugog reda čim pređu granicu i uđu u Hrvtasku) jer je iz Bosne i jer slijedi srpsku pripovjednu tradiciju. Dostojevski mu nije dobar jer se obrecnuo na braću po vjeri - katolike Poljake...etc. Mislim, kako takve ljude uzeti ozbiljno. To je zavičajno ocjenjivanje. Čak nije ni ideološko....:ne zna:



User avatar
skin_player
Posts: 3
Joined: 16 Feb 2012, 00:19

Post by skin_player » 16 Feb 2012, 00:28

Mislim da bi trebali svi pročitati matošev esej "Umjetnost i nacionalizam", sada baš čitam zbog škole.


faktotum » wrote:Ovdje je rasprava potpuno suvišna jer pokretač teme ne razlikuje estetsko od ideološkog. Pitam se, zašto nekoga, tko je, a priori, zakinut za estetsko (kao supstancijalno nekog književnog djela), uopće shvaćati ozbiljno. :ne zna: Prepustimo ga ideologiji. Jedina tragedija je što su ljudi ovakvoga svjetonazora, istovremeno, i najčešći ocjenjivači književnih djela. A to čini nemjerljivu štetu književnosti.

Takvim ljudima je Krleža najbolji jer je kajkavac i jer je iz Zagreba, a Andrić nije dovoljno dobar (razni Andrići su književnici i građani drugog reda čim pređu granicu i uđu u Hrvtasku) jer je iz Bosne i jer slijedi srpsku pripovjednu tradiciju. Dostojevski mu nije dobar jer se obrecnuo na braću po vjeri - katolike Poljake...etc. Mislim, kako takve ljude uzeti ozbiljno. To je zavičajno ocjenjivanje. Čak nije ni ideološko....:ne zna:
Svatko ima svoj ukus, netko voli onoga što lijepo piše, netko voli nekog određenog književnika jer je gay, sve je to ukus. Eto mene osobno jebe zašto svi proglašavaju mona lisu lijepo slikom kada meni osobno je ružna i to ne znam iz kojeg razlika.



User avatar
faktotum
Posts: 148
Joined: 22 Jan 2012, 23:20

Post by faktotum » 17 Feb 2012, 13:25

skin_player » wrote:Svatko ima svoj ukus, netko voli onoga što lijepo piše, netko voli nekog određenog književnika jer je gay, sve je to ukus. Eto mene osobno jebe zašto svi proglašavaju mona lisu lijepo slikom kada meni osobno je ružna i to ne znam iz kojeg razlika.
Znaš, i jesti govna je ukus. Samo moraš biti koprofag.



Post Reply